Dương Chí Dũng biết ụ nổi hư hỏng nhưng vẫn đồng ý mua

Các bị cáo trong vụ án này gồm Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải - Bộ GT-VT) cùng các đồng phạm Mai Văn Phúc (Tổng Giám đốc), Trần Hữu Chiều (Phó Tổng Giám đốc), Bùi Thị Bích Loan (Kế toán trưởng), Mai Văn Khang (thành viên Ban quản lý dự án Vinalines), Trần Hải Sơn (Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines), Lê Văn Dương (Đăng kiểm viên - Cục Đăng kiểm Việt Nam), Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện và Lê Văn Lừng (cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa) bị Viện KSND Tối cao truy tố về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng". Riêng 4 bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn, Trần Hữu Chiều còn bị truy tố thêm tội "Tham ô tài sản". 13 luật sư đã có mặt tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo. Trong đó, riêng bị cáo Dương Chí Dũng có 3 luật sư tham gia bào chữa.

Trong ngày làm việc đầu tiên, kiểm sát viên đã công bố cáo trạng, nêu rõ: Trong thời gian Vinalines triển khai dự án Nhà máy Sửa chữa tàu biển phía Nam, từ đầu năm 2007, Vinalines đã tổ chức khảo sát, thương thảo và quyết định phương án mua, ký hợp đồng thanh toán tiền nhập khẩu ụ nổi 83M - một hạng mục của dự án Nhà máy Sửa chữa tàu thủy phía Nam - với Công ty AP (Singapore). Quá trình thực hiện trái với quy định của Nhà nước về đầu tư, đấu thầu, điều kiện nhập khẩu tàu biển, quy trình thủ tục hải quan đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu thương mại… Hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước gần 367 tỷ đồng. Trong vụ án này, bị cáo Dương Chí Dũng đóng vai trò chủ mưu và đã tham ô 10 tỷ đồng của Nhà nước.

Quá trình tòa xét hỏi, bị cáo Dương Chí Dũng không thừa nhận cáo buộc về số tiền tham ô nêu trên. Về trách nhiệm trong việc phê duyệt dự án Nhà máy Sửa chữa tàu biển phía Nam, bị cáo Dương Chí Dũng nêu, với dự án này, thẩm quyền phê duyệt thuộc chức trách của Hội đồng quản trị, do đó, không phải xin ý kiến của ai, vì đó là vốn huy động (không thuộc nguồn vốn ngân sách nhà nước). Về chủ trương mua ụ nổi, bị cáo Dũng cho rằng, không chỉ đạo tổng giám đốc mà giao cho ông Mai Văn Phúc toàn quyền xử lý. Nhưng sau khi được tổng giám đốc trình mua ụ nổi 83M của Công ty AP (Singapore), bị cáo Dương Chí Dũng biết có hư hỏng nhưng vẫn đồng ý mua.

Phiên tòa dự kiến diễn ra trong 3 ngày.