Xét xử vụ án tại Ngân hàng Đại Tín: Tiếp tục xét hỏi về hành vi cố ý làm trái

Ngày 21-5, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Tín (gọi tắt là Ngân hàng Đại Tín) tiếp tục phần xét hỏi về hành vi cố ý làm trái, hạch toán thu chi khống, đẩy dư nợ cho Công ty cổ phần đầu tư Phương Trang (gọi tắt là Công ty Phương Trang).

Tại phiên tòa, Chủ tọa đã thông báo về vấn đề xử lý tài liệu là một đoạn ghi âm cuộc trao đổi giữa bị cáo Hứa Thị Phấn và các ông Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Phương Trang), Phạm Đăng Quan (Tổng Giám đốc Công ty Phương Trang) và Trịnh Thanh Cao (người giới thiệu ông Luận gặp Hứa Thị Phấn). Theo đó, sau khi luật sư Trương Thị Minh Thơ (luật sư bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn) công bố đoạn ghi âm này vào phiên tòa ngày 16-5, Hội đồng xét xử đã tiếp nhận USB có chứa đoạn ghi âm và 48 trang ghi lại nội dung đoạn ghi âm do luật sư Thơ chép ra, chuyển cho Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp xem xét, đánh giá.

Đến nay, Viện Kiểm sát nhân dân TP Hồ Chí Minh đã có công văn trả lời về vấn đề này. Cụ thể, về mặt pháp lý của tài liệu trên, theo lời kể của luật sư Thơ tại phiên tòa, bản thân phát hiện chiếc USB này khi được bị cáo Hứa Thị Phấn giao cho một thùng tài liệu. Viện Kiểm sát cho rằng, chỉ dựa vào lời kể của luật sư Thơ chưa đủ cơ sở xác định luật sư Thơ nhận tài liệu này từ Hứa Thị Phấn. Trước khi bị khởi tố bị can, bị cáo Phấn đã nhập viện. Từ đó đến nay, cơ quan Cảnh sát điều tra đã nhiều lần đến bệnh viện xác nhận tình trạng sức khỏe để tiến hành hỏi cung nhưng bị cáo Phấn luôn ở trong tình trạng khó tiếp xúc, không trả lời. Vì vậy, nội dung trong băng ghi âm được cho là do Hứa Thị Phấn trao đổi là không hợp lý. Đồng thời, do tình trạng sức khỏe của bị cáo Phấn nên không thể tổ chức cho bị cáo và những người liên quan cùng nghe đoạn ghi âm.

Theo Viện Kiểm sát, để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo Phấn, việc công bố tài liệu liên quan đến bị cáo phải có yêu cầu của bị cáo. Luật sư Thơ không phải là người đại diện của bị cáo Hứa Thị Phấn nên việc cung cấp tài liệu này mà chưa có yêu cầu của bị cáo Phấn chưa thể hiện ý chí của bị cáo.

Hội đồng xét xử cho rằng, để đảm bảo khách quan, Hội đồng xét xử vẫn xem xét tài liệu này và thông báo từ bây giờ các luật sư sẽ được tiếp cận tài liệu, gồm 48 trang nội dung của đoạn ghi âm và các hình ảnh, riêng USB vẫn bị niêm phong.

Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi. Để đảm bảo tiến độ xét xử, trong tuần này phiên tòa sẽ làm việc cả thứ bảy và chủ nhật.