TP HCM: Hủy án vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng

Trước đó, ngày 12-1-2016, TAND quận Gò Vấp đã tuyên xử sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Nguyên Hưng (sn 1989 tại Quảng Ngãi) 7 năm tù về tội “Cướp tài sản”, các bị cáo Hoàng Xuân Lý (sn 1995 tại Hà Tĩnh) và Vũ Hoàng Hải (sn 1994 tại Hà Nội) mỗi bị cáo 7 năm tù về tội “Cướp tài sản”, 3 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm cả ba bị cáo Hải, Hưng và Lý đồng loạt kêu oan về tội cướp tài sản vì trong quá trình điều tra, các bị cáo bị Điều tra viên mớm cung. Đồng thời, các bị cáo không giúp sức, không tham gia đánh, đe dọa và chiếm đoạt tài sản của bị cáo Tuấn.

Theo hồ sơ vụ án, đêm ngày 28-3-2014, Lương Quang Tuấn mang theo 1 triệu đồng gọi điện thoại rủ Hoàng Xuân Lý đánh bi-a ăn tiền tại quận Gò Vấp. Lý cùng với Nguyễn Trung Hiếu, Nguyễn Nguyên Hưng, Vũ Hoàng Hải đến quán bi-a.

Ban đầu Lý thua Tuấn số tiền 1 triệu đồng. Hải vào thay Lý đánh với Tuấn thì thua Tuấn số tiền 1,6 triệu đồng. Lý nhờ Hưng và Hiếu đi cầm điện thoại được 3 triệu đồng rồi tiếp tục đánh rồi tiếp tục đánh bi-a với Tuấn nhưng cũng thua hết số tiền trên. Sau đó Hưng phát hiện Tuấn chơi gian lận nên đã nói với Lý, Hải và Hiếu, đồng thời kêu Hiếu gọi người đến để lấy lại số tiền số tiền đã thua.

Hiếu gọi điện thoại cho một thanh niên tên Út (không rõ lai lịch). Lúc này, Hưng, Lý, Hải ở lại giữ chân không cho Tuấn về. Khoảng 10 phút sau, Hiếu chở Út đến, Út xông vào dùng tay, chân đánh rồi lôi Tuấn đưa ra cửa quán bida, lúc này Lý, Hải, Hưng và Hiếu cũng đi ra theo đứng vây quanh. Út dùng tay đánh vào mặt Tuấn, bắt Tuấn phải trả lại tiền thắng do đánh bi-a gian lận, Út hỏi Lý và Hải thua bao nhiêu tiền, đồng thời rút con dao kề cổ Tuấn thì Hải và Lý trả lời thua 4,6 triệu đồng, Tuấn lấy ví ra đưa cho Út 4,6 triệu đồng. Sau đó, Út tiếp tục đánh Tuấn, buộc Tuấn phải đưa thêm 1 triệu đồng do đánh bida gian lận, móc túi Tuấn lấy 1 chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy Note 2.

Sau khi chiếm đoạt tài sản của Tuấn xong, cả nhóm gồm Út, Lý, Hải, Hưng, Hiếu đi vào một con hẻm gần đó, Út đưa cho Hải số tiền 3,6 triệu đổng, giữ lại 2 triệu đồng cùng chiếc điện thoại rồi tất cả giải tán. Ngày 31-3-2014, Hải đưa cho Hưng 2 triệu đồng, Hưng đưa cho Lý 1,5 triệu đồng, giữ lại 500 ngàn đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư Phan Trung Hoài (bảo vệ cho 3 bị cáo) phát hiện ra hàng loạt sai phạm về tố tụng của cấp sơ thẩm. Theo vị luật sư, ngay từ đầu, Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp đã tiếp nhận tin báo, tin tố giác tội phạm hoàn toàn bịa đặt của Lương Văn Tuấn với những thông tin không được kiểm chứng, do Tuấn lo sợ bị phát hiện việc đánh bi-a ăn tiền nên Tuấn phải bịa ra những tình tiết khác nhằm che giấu tội phạm.

Đồng thời, sau phiên tòa sơ thẩm, tòa sơ thẩm đã ban hành hai bản án sơ thẩm khác nhau. Ba bị cáo đều trình bày sau khi xét xử sơ thẩm, TAND quận Gò Vấp không hề giao bản án sơ thẩm cho ba bị cáo; Chưa điều tra, lập lý lịch của bị can. Về tội danh “Cướp tài sản” đối với ba bị cáo, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng, các cơ quan tố tụng đã dùng những hành vi phạm tội của tội đánh bạc, sau đó lại dùng chính hành vi này để áp dụng cho tội cướp tài sản.

Liên quan tới tội danh “Đánh bạc”, tại phiên tòa, luật sư Phạm Kim Oanh (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh), cùng bào chữa cho 3 bị cáo cho rằng, hành vi đánh bạc của các bị cáo không nguy hiểm cho xã hội, cần xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Chính các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm cũng đánh giá tính chất, mức độ của hành vi này chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự.

Cũng tại phiên tòa, đại diện VKS giữ quyền công tố cho rằng, các ý kiến của luật sư là có cơ sở, vị đại diện VKS không tranh tụng với luật sư vì cho rằng bản án sai phạm tố tụng và đã đề nghị HĐXX hủy bản án. Bản án phúc thẩm cũng nêu lý do hủy án là “Bản án sơ thẩm vi phạm tố tụng” và tuyên án “Chưa đúng người, đúng tội”. Đồng thời, HĐXX yêu cầu TAND quận Gò Vấp rút kinh nghiệm trong việc viện dẫn các điều luật có trong bản án.