Ngày xét xử thứ hai vụ kiện giữa Vinasun và Grab

Mở đầu phiên tranh tụng, nguyên đơn tiếp tục hỏi bị đơn. Luật sư đại diện Vinasun chất vấn: Từ năm 2016 đến nay Grab có cam kết xuất hóa đơn trên tất cả chuyến đi hay không?. Đại diện Grab cho biết, trước tháng 11-2016, Grab chỉ xuất hóa đơn cước phí dịch vụ chia sẻ chứ không phải hóa đơn cước phí vận tải. Tiếp đó, luật sư đại diện Grab lại khẳng định, ngay từ đầu Grab sử dụng hóa đơn cước phí chuyến đi.

Vậy tại sao Grab lại có sự mâu thuẫn về thông tin hóa đơn cước phí? - luật sư của Vinasun chất vấn. Theo Grab, Grab được quyền xuất hóa đơn cho toàn bộ chuyến đi. “Vậy tại sao tôi đã từng đi Grab mà không thấy Grab xuất hóa đơn?”- luật sư đại diện Vinasun nêu. Grab đề nghị cung cấp bằng chứng chứng minh.

Về giá cước, luật sư đại diện Vinasun đề cập, mỗi ngày Grab đưa ra bao nhiêu mức giá? Grab tự đưa ra hay báo cho cơ quan có thẩm quyền cước phí và ai quản lý các mức cước phí? Theo Grab, việc điều chỉnh mức cước phí hoàn toàn được quản lý bởi nền tảng công nghệ và sự thỏa thuận của đối tác kinh doanh vận tải, hợp tác xã và Bộ Giao thông - Vận tải. Mức cước phí do các đơn vị vận tải và hợp tác xã đưa ra, Grab chỉ hỗ trợ trên nền tảng công nghệ để đưa ra mức giá tối ưu cho khách hàng.

Sau đó, luật sư đại diện Vinasun chất vấn, từ giai đoạn năm 2014-2017, Grab báo lỗ 1.700 tỷ đồng, trong khi vốn Grab chỉ có 20 tỷ đồng, gấp 85 lần vốn điều lệ, vậy Grab lấy đâu ra tiền để hoạt động? Grab từ chối trả lời.

Về chia sẻ dữ liệu cho bên thứ ba, luật sư đại diện Vinasun đặt vấn đề, ngày 17-10, Grab có thừa nhận chia sẻ dữ liệu người dùng cho bên thứ ba, vậy Grab đã chia sẻ bao nhiều lần? Grab từ chối trả lời.

Đến phần hỏi của bị đơn dành cho nguyên đơn. Luật sư đại diện Grab đề nghị Tòa triệu tập đại diện Bộ Giao thông - Vận tải, đại diện Công ty cổ phần Thẩm định - Giám định Cửu Long (đơn vị giám định độc lập về thiệt hại mà Grab gây ra cho Vinasun); đồng thời yêu cầu tập hợp các đơn vị vận tải có thực hiện theo đề án thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý kết nối hoạt động vận tải theo hợp đồng.

Chủ tọa phiên tòa cho rằng, nếu ngày xét xử đầu tiên đề nghị này được đưa ra thì Hội đồng xét xử đã xem xét từng vấn đề. Tuy nhiên, hiện đang là phần tranh tụng giữa hai bên nên nếu thật cần thiết mới triệu tập.

Luật sư đại diện Grab đặt câu hỏi: Phía Vinasun có triển khai dịch vụ V.Car? và nếu khách hàng gọi phần mềm Vinasun App thì ai điều xe? Muốn sử dụng phần mềm App thì có phải tải phần mềm đó không, trong đó có điều kiện cam kết nào không? Theo Vinasun xác nhận, có triển khai nhằm để ứng dụng công nghệ kinh doanh vận tải taxi, tạo tiện lợi cho hành khách. Việc đặt xe được thực hiện bằng nhiều phương thức, có thể qua phần mềm, tổng đài đặt xe, khách hàng gọi xe. Vinasun cam kết không cung cấp bất cứ thông tin nào của khách hàng cho bên thứ ba.

Về vấn đề khởi kiện, yêu cầu khởi kiện là gì, ông Trương Đình Quý - đại diện cho Vinasun khẳng định: “Grab liên quan đến hành vi vi phạm ngoài hợp đồng trong việc kinh doanh vận tải taxi. Chúng tôi muốn chứng minh rõ Grab là đơn vị kinh doanh vận tải taxi”.

Chiều cùng ngày, phiên tòa diễn ra với phần hỏi của bị đơn dành cho nguyên đơn. Trong đó, luật sư bị đơn tiếp tục yêu cầu tòa triệu tập đại diện Công ty cổ phần Thẩm định - Giám định Cửu Long để đối chất và làm rõ một số vấn đề liên quan.

Dự kiến, vào 8h ngày 19-10, phiên tòa tiếp tục làm việc.