Luật sư đề nghị làm rõ đích đến của số tiền cáo buộc Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt

Luật sư của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cho rằng, cơ quan công tố chưa chứng minh được hành vi phạm tội của Nguyễn Xuân Sơn, chưa đối đáp thỏa đáng với quan điểm của luật sư trình bày trước đó. Luật sư cho rằng cần điều tra bổ sung để làm rõ hành vi Nguyễn Xuân Sơn chuyển tiền cho các bị can vừa bị khởi tố, nguyên là cán bộ tại một số đơn vị thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN). Luật sư cũng cho rằng, cần làm rõ nguồn gốc cũng như đích đến của số tiền mà Nguyễn Xuân Sơn bị cáo buộc chiếm đoạt, vai trò của Sơn tại Oceanbank trong mối quan hệ với PVN… từ đó xác định rõ có hay không tội danh “tham ô” hay “chiếm đoạt”.

Bào chữa cho Phạm Công Danh, luật sư cho rằng, Hà Văn Thắm đã thừa nhận hành vi “vi phạm quy định cho vay” trong khi không bàn bạc với Phạm Công Danh thì không thể kết tội bị cáo đồng phạm. Luật sư cho rằng, việc thất thoát 500 tỷ đồng trong vụ này thuộc trách nhiệm Hứa Thị Phấn. Trái lại, luật sư của Hứa Thị Phấn cho rằng, Phạm Công Danh mới là người thụ hưởng số tiền này…

Phần bào chữa cho hai cựu Tổng Giám đốc Oceanbank Nguyễn Thị Minh Thu, Lê Thị Thu Thủy, luật sư cho rằng chưa đủ cơ sở để chứng minh bị cáo phạm tội, đề nghị xem xét lại trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng Giang (cựu Tổng Giám đốc Công ty BSC) cho rằng, Giang không biết, không tiếp nhận chỉ đạo việc thu phí thông qua Công ty BSC nên đề nghị không quy kết Giang tội “lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”…