(HNMO) - Ngày 21-5, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đưa Nguyễn Duy Hưng (sinh năm 1979; ở phường Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy, Hà Nội) ra xét xử sơ thẩm về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Theo cáo trạng, Nguyễn Duy Hưng là nhân viên kỹ thuật của Công ty Tân Hải Minh, chuyên sửa chữa, bảo hành đồng hồ. Lợi dụng công việc được giao (khi các nhân viên kỹ thuật sửa xong đồng hồ, Hưng tập hợp gửi lại lễ tân làm báo cáo và trả lại đồng hồ cho khách), từ tháng 10-2019 đến tháng 6-2020, Hưng đã lấy 20 chiếc đồng hồ các loại mang đi cầm cố để lấy tiền chi tiêu cá nhân.
Cụ thể, từ tháng 10-2019 đến tháng 5-2020, Hưng lấy 14 chiếc đồng hồ mang đi cầm cố để vay nóng anh N.T.Đ (sinh năm 1988; ở huyện Thanh Trì, Hà Nội) số tiền 295 triệu đồng, gồm các đồng hồ mang thương hiệu Longines, Chopard, Perrelet, Frederique Constant… Ngoài ra, vào tháng 12-2019, Hưng lấy chiếc đồng hồ hiệu Breguet No 1362 màu bạc, da nâu của khách hàng để vay 100 triệu đồng. Tương tự, tháng 3-2020, Hưng lấy đồng hồ hiệu Rolex vay 70 triệu đồng…
Hiện nay, những người nhận cầm cố tài sản của Hưng đã giao nộp lại đồng hồ cho cơ quan chức năng. Ngày 26-6-2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng kết luận, 20 chiếc đồng hồ đeo tay các loại bị cầm cố có giá trị là 780 triệu đồng.
Tại cơ quan điều tra, Hưng khai nhận, do cần tiền chi tiêu cá nhân và để trả nợ, Hưng nói dối với công ty là đồng hồ phải mang đi sửa chữa và theo dõi, khi nào ổn định, hoạt động bình thường sẽ thông báo cho khách hàng. Có lúc, bị cáo còn bịa ra việc cần đặt linh kiện thay thế ở Thụy Sĩ để kéo dài thời gian. Sau đó bị cáo tự ý nghỉ việc.
Quá trình giải quyết vụ án, ông Bùi Tuấn Minh, Giám đốc Công ty Tân Hải Minh cho biết, khi nhận được phản ánh của khách hàng về việc công ty bảo hành, sửa chữa lâu, khách hàng không nhận được đồng hồ nên mới phát hiện vụ việc. Ngày 13-6-2020, ông Minh làm đơn trình báo vụ việc lên cơ quan công an… Hiện, Công ty Tân Hải Minh đã nhận lại đồng hồ và trao trả cho khách hàng.
Hội đồng xét xử nhận định, hành vi của Nguyễn Duy Hưng cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, nên đã tuyên phạt bị cáo 12 năm tù giam.
(*) Không sao chép dưới mọi hình thức khi chưa có sự đồng ý bằng văn bản của Báo Hànộimới.