Bị cáo Trịnh Văn Chiến tự nhận chỉ thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, giám sát

Về tội danh bị truy tố "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí", theo bị cáo Trịnh Văn Chiến, việc cáo trạng nêu: "Bị cáo biết rõ ngày 29-1-2013, UBND tỉnh Thanh Hóa có Quyết định số 389/QĐ- UBND giao đất cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Sông Mã thực hiện Dự án Hạc Thành Tower thì phải áp dụng giá giao đất tại thời điểm này, sau khi được Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa báo cáo về việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Sông Mã đã nộp tiền sử dụng đất tại số 3 Phan Chu Trinh theo Quyết định 3885/QĐ-UBND ngày 2-11-2009 của UBND tỉnh Thanh Hóa với giá 21 triệu đồng/m², Trịnh Văn Chiến đã đồng ý và giao Nguyễn Đình Xứng ký Quyết định số 4562/QĐ-UBND ngày 23-12-2013 phê duyệt tiền sử dụng đất tại số 3 Phan Chu Trinh theo giá đất tại thời điểm năm 2009 trái pháp luật. Cũng chính từ quyết định giá giao đất này, các cá nhân thuộc Ban Chỉ đạo cổ phần hóa và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Sông Mã đã không xác định giá trị quyền sử dụng đất tại thời điểm giao đất (tháng 1-2013) vào giá trị doanh nghiệp khi cổ phần hóa Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Sông Mã trái pháp luật. Hành vi của Trịnh Văn Chiến đã vi phạm khoản 1 Điều 2 Nghị định 120/2010/NĐ-CP, khoản 2 Điều 31 Nghị định 59/2011/NĐ-CP; khoản 9 Điều 18 Thông tư 202/2011/TT-BTC, gây thiệt hại cho Nhà nước 55,8 tỷ đồng" là không đúng.

Bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định không biết việc này; đồng thời khai do bản thân có chuyên ngành trồng trọt và trưởng thành từ ngành nông nghiệp, thiếu hiểu biết sâu về kinh tế, tài chính, giá đất nên không biết, không cố ý thực hiện hành vi gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước trong vụ án Hạc Thành Tower.

Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của bản thân, bị cáo Trịnh Văn Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, bị cáo đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân; trong đó, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013) được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh.

Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết "rất lăn tăn" và cho rằng, việc định giá 21 triệu đồng/m² mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho xem xét khi đó là "có vấn đề" nên đã nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ. Vì vậy, bị cáo Chiến cho rằng cáo trạng truy tố về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" là không đúng và cho rằng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, giám sát".

Về việc áp giá 21 triệu đồng/m² tại số 3 Phan Chu Trinh, bị cáo Trịnh Văn Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất, bị cáo đã rất "phân vân", nên "giao đi, giao lại" cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại, đồng thời có bút phê “làm rõ cơ sở để tham mưu giá đất 21 triệu đồng/m²".

"Vì thấy phân vân về giá đất nên tôi đề nghị Văn phòng tổng hợp xin ý kiến của các đồng chí Phó Chủ tịch UBND tỉnh. Tại thời điểm đó, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền đồng ý với mức giá 21 triệu đồng/m²; Phó Chủ tịch UBND tỉnh Vương Văn Việt không đồng ý, sau mới đồng ý; Phó Chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, còn Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng không ký quyết định”, bị cáo Trịnh Văn Chiến cho biết.

Bị cáo Chiến cũng đề nghị Hội đồng xét xử xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó.

Ngày 15-1, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa mở phiên tòa xét xử cựu Bí thư Tỉnh ủy Trịnh Văn Chiến, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng và 9 bị cáo khác liên quan vụ án hình sự "Vi phạm các quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" tại Dự án Hạc Thành Tower, quy định tại khoản 3, điều 219, Bộ luật Hình sự. Dự kiến phiên tòa xét xử sơ thẩm sẽ kéo dài trong nhiều ngày.