Bắt đầu xét xử phúc thẩm vụ thảm sát tại Bình Phước

Trước đó, trong phiên tòa sơ thẩm lưu động ngày 17/12/2015 tại huyện Minh Hưng (Bình Phước), HĐXX sơ thẩm đã tuyên Nguyễn Hải Dương án tử hình về tội "giết người", 8 năm tù về tội "cướp tài sản", tổng hình phạt là tử hình; Vũ Văn Tiến tử hình về tội "giết người", 7 năm tù về tội "cướp tài sản", tổng mức án là tử hình; Trần Đình Thoại 13 năm tù về tội "giết người" và 3 năm tù về tội "cướp tài sản”, tổng mức án là 16 năm tù. Đồng thời, 3 bị cáo buộc phải bồi thường 480 triệu đồng cho gia đình bị hại.

Khoảng 6h30' sáng nay, 3 bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại đã được di lý từ trại giam Bình Phước đến trụ sở TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh. Người nhà bị hại và bị cáo Tiến cũng có mặt từ sớm. Mẹ bị cáo Tiến liên tục quỳ lạy trước di ảnh các nạn nhân mong được tha thứ.

Đúng 8h15', chủ tọa tuyên bố khai mạc phiên tòa phúc thẩm. Thư ký phiên tòa cho biết, trong số những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bà Trần Thị Trinh (dì Trần Hải Dương) đã vắng mặt do mới sinh con và có đơn xin hoãn phiên tòa. Đại diện VKSND Tối cao cho rằng, sự vắng mặt của bà Trinh không ảnh hưởng nhiều đến việc xét xử nên đã đề nghị HĐXX tiếp tục phiên tòa.

Tuy nhiên, luật sư Lê Văn Nam (luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Vũ Văn Tiến) lại cho rằng, ông cần làm rõ những vấn đề trong vụ án có liên quan đến bà Trinh, cũng như mối quan hệ giữa Dương và Tiến để làm rõ những hành vi của Tiến trong vụ án. Đồng thời, gia đình bị hại cũng có đơn kháng cáo xem xét mức độ liên quan đến vụ án của bà Trinh nên luật sư Nam đã đề nghị hoãn phiên tòa phúc thẩm.

Sau thời gian hội ý, HĐXX phúc thẩm cho rằng không cần thiết phải hoãn phiên tòa do tất cả những hành vi của bà Trinh có liên quan trong vụ án đã được cơ quan điều tra làm rõ. Nếu trong quá trình xét xử có những vấn đề liên quan cần thiết sự có mặt của bà Trinh, HĐXX sẽ xem xét sau.

Phiên tòa phúc thẩm được tiếp tục với phần thẩm tra lí lịch bị cáo, phổ biến nội quy phiên tòa và công bố cáo trạng vụ án.

Tiến giúp sức đắc lực, bà Trinh không biết trước âm mưu của Dương

Chuyển sang phần xét hỏi, HĐXX TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đã làm rõ vấn đề bà Trần Thị Trinh (dì Nguyễn Hải Dương, kẻ chủ mưu vụ án) có biết trước ý định giết người của Dương hay không.

Theo đại diện gia đình nạn nhân, gia đình đã kháng cáo, đề nghị xem xét hành vi “cố tình không tố giác tội phạm” đối với bà Trần Thị Trinh vì bà này đã đi cùng Dương xuống thăm dò nhà ông Mỹ vào đêm 3-7, sau đó còn cho Dương cất giấu balo chứa hung khí. Do đó, không có lí gì bà Trinh không hay biết việc Dương đang âm mưu giết người. Đối với Trần Đình Thoại, gia đình nạn nhân đề nghị tăng hình phạt nặng hơn vì Thoại dù không muốn thực hiện vụ án nhưng có giúp sức cho Dương và không tố giác với cơ quan công an.

Trong phần xét hỏi, Dương khai rằng, trước khi thực hiện hành vi giết người, Dương có chở bà Trinh lên nhà ông Mỹ vào đêm 3-7 và có đem theo hung khí, nói với bà Trinh là bị cáo lên nhà bạn lấy đồ. Dương nói vì sợ bị phát hiện nên rủ bà Trinh đi. 

Theo lời khai của và Trinh tại cơ quan điều tra, sau khi bà Trinh biết cả nhà ông Mỹ bị giết, bà Trinh hỏi Dương có liên quan không? Dương nói không có và còn mắng bà. Từ đó, chủ tọa cho rằng, bà Trinh không biết trước việc Dương định giết cả nhà ông Mỹ.

Đại diện VKSND Cấp cao cũng cho rằng, bà Trinh hoàn toàn không biết Dương mượn xe đi đâu, làm gì, cũng như không biết trong balo Dương có gì vì trước đó Dương đã mượn xe và gửi đồ nhiều lần. Đồng thời, trong quá trình điều tra vụ án, không có chứng cứ nào chứng minh bà Trinh biết âm mưu của Dương nên không thể quy kết bà Trinh có dấu hiệu đồng phạm, che giấu tội phạm.

Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm nhận định, với những chứng cứ trên, có thể khẳng định, bà Trinh không có dấu hiệu phạm tội đồng phạm với Dương. Chủ tọa cũng nói với đại diện gia đình nạn nhân rằng, nếu tìm ra chứng cứ mới về việc bà Trinh có liên quan đến vụ án thì cơ quan Công an có thể điều tra riêng.

Đối với Vũ Văn Tiến, bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do giúp Dương đòi nợ, không có ác ý giết hại ai. Trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, Dương đã cầm dao đe dọa không cho Tiến về. Khi Dương chuẩn bị giết cháu Vỹ ngoài cổng, Tiến còn nói “Đừng giết” nhưng Dương vẫn ra tay. Dương khai là sau khi Thoại không tham gia kế hoạch của mình, bị cáo đã rủ Tiến vì Tiến dễ bị khống chế. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa cho rằng, mình Dương không thể giết hết cả gia đình ông Mỹ mà phải có sự giúp sức của Tiến (qua việc siết cổ từng nạn nhân trước khi Dương giết). 

Với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Thoại, chủ tọa cho rằng, Thoại giúp sức về mặt tinh thần và vật chất để Dương giết người. Nếu đêm 5-7, cháu Vỹ ra mở cửa thì chính Thoại cũng sẽ thực hiện hành vi giết người, chứ không phải Tiến. Ban đầu, Dương rủ Thoại vì Thoại có khả năng làm được việc mà Dương đang âm mưu. HĐXX cũng đánh giá Thoại là bị cáo thành khẩn, khai báo trung thực. Về đơn xin giảm nhẹ hình phạt của Thoại, thẩm phán TAND Cấp cao cho rằng, mức án 13 năm về tội giết người của Thoại là xứng đáng, vì hành vi của Thoại trực tiếp liên quan đến 6 mạng người.

Sau phần xét hỏi, chủ tọa tuyên bố bước vào phần tranh luận tại tòa.