Hứa hẹn chạy giấy phép chèo đò tại Chùa Hương

Bốn bị can bị truy tố gồm: Mai Xuân Nam (sinh năm 1992, quê tỉnh Thanh Hóa), Phan Thanh Hòa (sinh năm 1987, quê tỉnh Nghệ An), Quách Thị Thêu (sinh năm 1977, trú tại Hà Nội) và Nguyễn Bá Hữu (sinh năm 1970, quê tỉnh Nghệ An).

Theo cáo trạng, ông Phạm Văn Đức (sinh năm 1979, trú tại xã Hương Sơn, Hà Nội) là chủ hộ kinh doanh cá thể chuyên cung cấp dịch vụ ăn uống, phòng nghỉ, đồ lễ và chở khách bằng đò tại Khu du lịch Chùa Hương. Trước năm 2023, ông Đức cùng các hộ kinh doanh tại địa phương được sử dụng đò chèo tay chở khách trên suối Yến trong thời gian diễn ra lễ hội Chùa Hương.

Đầu tháng 4-2023, UBND xã Hương Sơn thông báo việc thành lập Hợp tác xã Dịch vụ du lịch Chùa Hương (HTX Chùa Hương) và giao đơn vị này quản lý, khai thác hoạt động vận chuyển du khách bằng đò trên suối Yến. Do đề nghị gia nhập HTX Chùa Hương không được chấp thuận, ông Đức cùng một số hộ kinh doanh đã thống nhất thành lập Hợp tác xã Dịch vụ du lịch Suối Yến (HTX Suối Yến). Trong đó, anh Phạm Mạnh Tuấn làm người đại diện pháp luật, giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị, còn ông Đức giữ chức Giám đốc HTX.

Sau khi thành lập, anh Tuấn đại diện HTX Suối Yến nộp hồ sơ đến UBND xã Hương Sơn và UBND huyện Mỹ Đức (cũ) để xin cấp phép hoạt động chở khách bằng đò chèo tay trên suối Yến nhưng chưa được chấp thuận. Qua các mối quan hệ quen biết, ông Đức được giới thiệu gặp Mai Xuân Nam để nhờ giúp đỡ.

Khoảng tháng 9-2023, gặp nhau, Nam tự giới thiệu có quen biết một người tên Thịnh (chưa xác định được nhân thân) là cháu của lãnh đạo cấp cao ở Trung ương, có khả năng xin cấp phép cho HTX Suối Yến hoạt động dịch vụ chở khách bằng đò và xe điện.

Tin lời Nam, ông Đức, anh Tuấn cùng các thành viên Hội đồng quản trị thống nhất nhờ Nam xin cấp phép với chi phí thỏa thuận ban đầu là 1,2 tỷ đồng. Quá trình thực hiện, Nam cùng các đồng phạm đã nhiều lần yêu cầu ông Đức giao thêm tiền, nâng tổng số tiền nạn nhân đã chuyển cho nhóm này lên hơn 4,4 tỷ đồng.

Sau khi nhận tiền, các bị can không sử dụng vào việc xin cấp phép như cam kết mà chia nhau chiếm đoạt. Trước khi vụ việc bị tố giác, Nam, Hữu và Hòa đã trả lại cho ông Đức 350 triệu đồng. Cáo trạng xác định các bị can còn chiếm đoạt số tiền hơn 4,1 tỷ đồng.