Cần làm rõ từ bản hợp đồng 7 triệu USD ở dự án Sing - Việt

Theo Bản án số 221/ 2013/HC-PT ngày 30-10-2013 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh về việc "Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý nhà nước trong lĩnh vực đầu tư" giữa Công ty SMP và UBND TP Hồ Chí Minh thì thông tin "chia cho các cơ quan Hà Nội 2,8 triệu USD" được ghi trong bản hợp đồng 7 triệu USD và các biên bản ghi nhớ liên quan đến hợp đồng này. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm cùng nhiều buổi làm việc khác giữa bên khởi kiện và các cơ quan chức năng, bản hợp đồng trên đã bị giấu đi. Cụ thể, tại biên bản cuộc họp ngày 26-9-2011 (trước khi UBND TP Hồ Chí Minh điều chỉnh giấy chứng nhận đầu tư lần 1, thay đổi nhà đầu tư), ông Chua Chye Leong Alan (gọi tắt ông Alan - đại diện Công ty SMP kiện yêu cầu hủy bỏ các chứng nhận đầu tư đã điều chỉnh và giữ nguyên quyết định ban đầu vì ảnh hưởng đến quyền lợi) đã "hé" với Sở KH&ĐT TP Hồ Chí Minh: Trong vòng 14 ngày ông Alan sẽ cung cấp cho Sở hợp đồng 7 triệu USD và các hồ sơ để chứng minh một đơn vị có lừa đảo… Tuy nhiên quá 14 ngày, ông Alan không cung cấp.

Chưa hết, tại phiên Tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện hành chính, khi chủ tọa hỏi về hợp đồng 7 triệu USD, ông Alan cũng không cung cấp mà "ỡm ờ" rằng hợp đồng này chưa ký, mới soạn nháp… (?). Theo Tòa phúc thẩm, mãi tới khi phiên tòa phúc thẩm lần thứ nhất bị hoãn ngày 25-9-2013, các đương sự mới cung cấp bản photocopy hợp đồng 7 triệu USD và các biên bản ghi nhớ liên quan. Và cũng chỉ đến lúc đó, Tòa phúc thẩm mới phát hiện nội dung "…2,9 triệu được chia thành Hà Nội 200.000… các cơ quan Hà Nội 2.800.000 USD…" (trích nguyên văn Bản án số 221/2013).

Không chỉ số tiền 2,8 triệu USD, cũng trong hợp đồng 7 triệu USD và bản ghi nhớ liên quan còn một khoản chi "lạ" khác được Tòa phúc thẩm phát hiện là "số tiền 300.000 USD là phí tư vấn cho việc nộp và đạt được chấp thuận cho việc rút vốn của Công ty cổ phần Xây dựng Bình Chánh… đã trả 150.000 USD cho SMP để thanh toán chi phí này…" (trích nguyên văn).

Một sự trùng hợp cũng "lạ" là, hợp đồng 7 triệu USD ghi ngày 30-11-2007. Thời điểm này, tức sau khoảng 10 năm kể từ khi dự án đầu tư xây dựng Khu đô thị Sing - Việt có chủ trương quy hoạch (năm 1997), UBND TP Hồ Chí Minh mới có quyết định thu hồi toàn bộ khu đất giao cho nhà đầu tư thực hiện dự án. Và ngay sau khi có quyết định thu hồi thì phía đại diện Việt Nam (Công ty cổ phần Xây dựng Bình Chánh) rút khỏi dự án, để cho liên doanh thành công ty 100% vốn nước ngoài.

Với những "hiện tượng lạ" nêu trên, câu hỏi đặt ra: Tại sao mãi đến "phút cuối" (phiên phúc thẩm) thì nguyên đơn kiện UBND TP Hồ Chí Minh mới đưa ra bản photocopy hợp đồng 7 triệu USD như một "đòn quyết định". Ngay cả HĐXX Tòa phúc thẩm cũng phải nhận định "các chứng cứ mới (bản photocopy hợp đồng 7 triệu USD và các biên bản ghi nhớ) là đầu mối quan trọng để giải quyết vụ án…". Từ đó, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh cho rằng cần thiết phải làm rõ nội dung "2,8 triệu USD chia các cơ quan Hà Nội" để tòa thực hiện quyền kiến nghị với UBND TP Hồ Chí Minh có biện pháp quản lý đầu tư tốt hơn, nhằm tạo môi trường đầu tư trong sạch, chống tham nhũng.

Như vậy, đầu mối cần làm rõ đầu tiên chính là nội dung bản hợp đồng 7 triệu USD cùng các bản ghi nhớ liên quan. Từ đó, kiểm chứng các hoạt động thu chi của các bên trong giai đoạn này sẽ "hé lộ" dòng tiền hàng triệu USD "bí ẩn" đi về đâu.