Vụ mất 4 tỷ đồng trong tài khoản: Khách hàng sẽ khởi kiện ngân hàng

Trao đổi với PV HNMO cuối giờ chiều ngày 14/9, bà Trần Thị Thanh Phúc (phường Văn Miếu, quận Đống Đa, Hà Nội) cho cho biết, bà đã quyết định khởi kiện Ngân hàng Sài Gòn (SCB). Hiện nay luật sư đang chuẩn bị thủ tục. Hai ngày trước bà đã liên hệ với SCB để cung cấp các tài liệu như hợp đồng mở tài khoản, file ghi âm…phục vụ cho việc khởi kiện. Ngân hàng trả lời họ sẽ cung cấp trong 3-5 ngày tới.

Được biết, với các vụ việc như vậy, tòa án sẽ tiến hành hòa giải, xét xử sơ thẩm, có thể phúc thẩm. Thời gian để bắt đầu xét xử sơ thẩm nhanh nhất cũng phải chờ đến 6 tháng, thậm chí là 1 năm.

Bà Phúc cho hay, quyết định khởi kiện SCB của bà được đưa ra bởi bà đã quá mệt mỏi sau hơn nhiều tháng phải khiếu nại và ngân hàng không câu trả lời thỏa đáng. “Ngân hàng nói sẽ có trách nhiệm nhưng phải chờ kết luận của cơ quan điều tra, trong khi cơ quan điều tra không cho biết thời gian bao lâu sẽ có kết luận. Như thế, có thể tôi phải chờ đợi trong vô vọng. Trong khi đó, tôi đã mất nhiều thời gian và công sức về vụ việc này, thậm chí phải vào cả Sài Gòn”, bà Phúc nói.

Quyết định khởi kiện cũng được khách hàng này đưa ra sau khi nhận được phúc đáp của Ngân hàng Nhà nước (NHNN).

Trước đó, bà Phúc đã gửi đơn khiếu nại đến NHNN về việc SCB-Chi nhánh/phòng giao dịch số 529 Kim Ngưu, Hà Nội đã thực hiện giao dịch chuyển tiền không đúng quy định làm thất thoát số tiền 4 tỷ của bà.

Trong đơn thư khiếu nại gửi NHNN, khách hàng này yêu cầu NHNN, thanh tra giám sát ngân hàng kiểm tra, xác minh và có kết luận cụ thể về việc SCB có vi phạm hay không các quy định về quy trình thanh toán qua tài khoản của khách hàng đối với sự việc của bà (ngày 5/10/2015, Ngân hàng SCB đã cho một đối tượng lạ mặt không được ủy quyền của bà Phúc thực hiện ủy nhiệm chi đến 4 tỷ đồng từ tài khoản của bà Phúc cho một người khác và đã bị chiếm đoạt mất).

Nội dung đơn thư của bà Phúc cũng nhấn mạnh việc bà nhận thấy đã bị mất tiền mà không được SCB đưa ra được lý do hợp lý. Bà đã có nhiều khiếu nại đến SCB và cũng được làm việc trực tiếp với ngân hàng. Tại biên bản làm việc với SCB đã xác nhận sự việc xảy ra là ngoài ý muốn của SCB và là do sự yếu kém của nhân viên, SCB cũng là nạn nhân.

Văn bản trả lời đơn thư của bà Phúc của cơ quan thanh tra giám sát ngân hàng do ông Phạm Huyền Anh ký cho biết, vụ việc phát sinh giữa bà và SCB là tranh chấp về dân sự. Vì vậy, cơ quan thanh tra giám sát ngân hàng đã chuyển đơn của bà Phúc tới SCB để kiểm tra và trả lời.

"Nếu không đồng ý với trả lời của SCB, bà có thể gửi đơn đến Tòa án nhân dân quận Đống Đa để được xem xét, xử lý theo quy định", nội dung đơn thư trả lời bà Phúc nhấn mạnh.

Liên quan đến chi tiết bà Phúc nghi ngờ một người bạn có liên quan việc mất tiền trong tài khoản của mình và đã tố cáo đến cơ quan điều tra, bà Phúc thừa nhận điều đó “nhưng đây là việc cá nhân của tôi với người đó, còn giữa tôi và ngân hàng là vấn đề dân sự”, khách hàng này nói.

“Tôi gửi tiền tại ngân hàng, ngân hàng phải giữ, giờ tiền của tôi bị thất thoát thì ngân hàng phải có trách nhiệm. Nếu họ làm đúng quy trình thì tiền của tôi không bị mất. Ngân hàng nói rằng tôi là khách hàng quen của họ, tôi mở tài khoản ngày 11/8/2015, đến ngày 5/10/2015 thì bị mất tiền, mới hơn 1 tháng mà tôi đã có thể là khách hàng thân quen được sao?”, bà Phúc nói tiếp.

Trước đó, như báo chí đã phản ánh. Bà Trần Thị Thanh Phúc mở tài khoản tại SCB 102 Nguyễn Khuyến, Hà Nội. Trong tài khoản của bà Phúc có 4,2 tỷ đồng. Tuy nhiên, ngày 19/11/2015, khi đến ngân hàng rút tiền, bà Phúc mới tá hỏa khi biết 4 tỷ đồng trong tài khoản của bà “không cánh mà bay”. Thông tin cho thấy, số tiền này đã được thực hiện lệnh ủy nhiệm chi tại SCB 529 phố Kim Ngưu vào ngày 5/10/2015.

Đáng nói hơn, thời điểm đó bà Phúc đã đặt cọc 500 triệu đồng để mua nhà tại phố Trần Quý Cáp. Do tiền trong tài khoản bị mất, để không bị mất tiền đặt cọc mua nhà, gia đình bà đã phải chạy vạy đi vay khắp nơi để có đủ 4 tỷ đồng trả người bán nhà. Vì vậy, hiện nay gia đình bà đang “ngồi” trên đống nợ, nhiều khả năng phải bán nhà để trả nợ.

Trả lời báo chí, lãnh đạo SCB thừa nhận có sai sót của nhân viên ngân hàng khi vì nể khách VIP mà chấp nhận cho khách giao dịch qua điện thoại thay vì đến tại quầy hoặc có giấy uỷ quyền. Lãnh đạo này cho biết thêm, gọi điện thì bà Phúc nói bị đau chân mà đang cần chuyển khoản số tiền rất gấp nên nhờ ngân hàng hỗ trợ. Về bản chất, đây là giao dịch thực hiện theo yêu cầu của bà Phúc, cụ thể là ủy nhiệm chi có chữ ký, xác nhận qua điện thoại. Hiện nay ngân hàng vẫn còn lưu lại ủy nhiệm chi, đoạn hội thoại xác nhận với bà Phúc và SMS banking sau khi thực hiện giao dịch.