Một sinh viên 8 lần thi vẫn không thể trả nợ môn

(HNMĐT) - Từng vinh dự nhận giải C về nghiên cứu khoa học sinh viên (SV); 5 năm làm Bí thứ chi đoàn, 3 năm là Bí thư, Phó Bí thư BCH Liên Chi Đoàn; giấy khen, bằng khen; thuộc diện cảm tình Đảng..., vậy mà Nguyễn Thanh Tân, nguyên SV lớp 45VL2 Khoa Vật liệu và Cấu kiện xây dựng-Trường ĐH Xây dựng (khoá 2000-2005) mặc dù đã bảo vệ xong đồ án tốt nghiệp (9.0 điểm) nhưng vẫn chưa được nhận bằng tốt nghiệp. Nguyên nhân chính do Tân còn nợ một môn học chuyên ngành Công nghệ Gốm do thầy giáo PGS.TS Vũ Minh Đức-Chủ nhiệm Khoa Vật liệu và Cấu kiện Xây dựng (VL&CKXD) giảng dạy, dăm lần bảy lượt thi lại vẫn không thể "vượt ải".

Việc nợ và trả nợ các môn học đối với SV là bình thường nhưng với Tân lại quá nặng nề, bởi vì Tân phải trải qua 4 lần học, 8 lần thi phần lý thuyết, 2 lần làm đồ án, 4 lần bảo vệ vẫn không qua. Sau khi bảo vệ đồ án tốt nghiệp, Tân đăng ký học lại lần 4. Tuy nhiên, trong hai lần thi chính thức và thi lại (lần thứ 7 và 8), hoàn thành phần lớn khối lượng bài thi nhưng Tân chỉ đạt 4 điểm, không đủ điều kiện để hoàn thành môn học. Lần thi này Tân cùng nhận được đề thi số 03 với 7 câu hỏi lý thuyết và sinh viên được phép sử dụng tài liệu. Bài thi lần thứ 8 Tân hoàn thành 6/7 câu hỏi nhưng vẫn không thể vượt qua được.

Tân cho biết từ học kỳ II năm 2003-2004 việc giảng dạy và hướng dẫn đồ án môn học đều do một mình thầy Đức đảm nhiệm. Riêng học kỳ II năm 2003-2004, một mình thầy Đức trực tiếp hướng dẫn hơn 90 sinh viên làm đồ án môn học. Do thời gian có hạn, số lượng sinh viên quá đông nên giáo viên chỉ gạch bỏ vào đồ án sinh viên mà không giải thích!?. Thời gian bảo vệ đồ án phải kéo dài từ 8h-18h chiều, gây tâm lý căng thẳng cho sinh viên và làm chất lượng việc bảo vệ đồ án không đạt được kết quả tốt.

Từ học kỳ I năm 2004-2005, Bộ môn Công nghệ Vật liệu đã phân công thêm 3 thầy giáo cùng tham gia hướng dẫn đồ án môn học, đồng thời TS Nguyễn Như Quí, Trưởng bộ môn đề nghị các thầy giáo sau khi chấm xong đồ án đưa ngay lên văn phòng Bộ môn để thầy ký thẳng vào bảng điểm. Nhưng không biết vì lý do gì, khi tổ chức bảo vệ đồ án, mọi sinh viên đều phải trình đồ án qua thầy Đức, nếu được thầy Đức đồng ý mới sang các thầy giáo khác để bảo vệ. Tất cả các đồ án sau khi chấm đều phải nộp lại cho thầy Đức và điểm bảo vệ cuối cùng của mỗi đồ án vẫn do thầy này quyết định nên đã xảy ra trường hợp tự ý điều chỉnh điểm.

Dẫn chứng về sự bất công trong khoa, Tân cho biết SV Lê Phượng Ly, lớp trưởng lớp 45 VL1, Phó bí thư Liên chi Đoàn, học lực khá: phải 8 lần bảo vệ đồ án môn học; đã bảo vệ đồ án tốt nghiệp nhưng chưa được nhận bằng tốt nghiệp. Đó là sinh viên Phùng Quốc Trí, lớp trưởng lớp 46VL1, Phó bí thư Liên chi Đoàn, học lực giỏi: học lại 2 lần mới đạt phần lý thuyết, riêng phần đồ án môn học đang phải làm lại lần thứ ba trong khi đang làm luận văn tốt nghiệp... Và nhiều SV khác hiện cũng trong tình trạng tương tự.

Đầu tháng 02/2006, Tân gửi đơn kiến nghị đến Đảng uỷ, BGH, Khoa VL&CKXD, Bộ môn Công nghệ Vật liệu, Phòng đào tạo, Ban thanh tra đào tạo của trường đề nghị được xem xét. Nhiều giáo viên Khoa và Bộ môn và nhiều SV rất ủng hộ lá đơn này. Nhà trường đề nghị Tân làm đơn phúc tra bài thi thứ 8 theo đúng trình tự và giao Bộ môn Công nghệ Vật liệu chấm phúc tra. Trước khi làm đơn phúc tra, Tân gặp TS Phạm Hữu Hanh, phó Chủ nhiệm Khoa. Thầy Hanh cho biết khả năng thay đổi kết quả bài thi của Tân khó khăn, nếu thầy Đức không đồng ý thì dù được phân công chấm phúc tra cũng không thể thay đổi kết quả!. Tiếp đó, TS Nguyễn Như Quý gọi điện thông báo cho Tân là Bộ môn đã phân công hai giáo viên chấm lại. Và mặc dù không phải chuyên môn sâu về môn học này, nhưng thầy Quý cũng đã xem lại bài của Tân và đánh giá là bài này rất kém?!. Tân cho biết thầy Quý động viên Tân về sự dũng cảm nhưng đề nghị Tân chấp nhận thiệt thòi để đăng ký học lại và Bộ môn sẽ có những thay đổi, điều chỉnh cách ra đề và chấm thi.

Đầu tháng 4/2006 Tân tiếp tục làm đơn kiến nghị lần 2 đến nhà trường đề nghị chấm phúc tra toàn bộ bài thi của Tân đang được lưu giữ trong 1 năm vừa qua, đồng thời đối chứng với những bài thi cùng số đề thi và đợt thi với Tân đã đạt điểm trên 5. Việc chấm phúc tra phải do Hội đồng chấm phúc tra độc lập do Trường thành lập, công khai đáp án, thang điểm các đề thi của Tân và để Tân cùng tham gia đối chất...

Sau gần một tháng gửi đơn kiến nghị lần 2, PGS.TS Nguyễn Minh Hùng, Phó hiệu trưởng Trường ĐH Xây dựng gặp Tân bày tỏ sự nghi vấn khi một SV có năng lực học tập đồng thời môn thi được sử dụng tài liệu thì việc thi tới 8 lần không đạt có gì đó không bình thường. Thầy cũng đã kiểm tra điểm của 2 SV Ly và Trí, công nhận những điều phản ánh trong đơn của Tân là đúng. Thầy Hùng cũng khẳng định việc dạy và học môn Công nghệ Gốm có những bất cập và Nhà trường sẽ thay đổi việc giảng dạy nhưng không thể thực hiện trong ngày một ngày hai.Thầy Hùng còn cho biết sẽ đề nghị Bộ môn chấm kiểm tra lại 3 bài thi gần đây nhất của Tân nhưng chỉ với mục đích nội bộ và sẽ rút kinh nghiệm qua việc này. Tân cho biết đã yêu cầu Nhà trường trả lời bằng văn bản thì được thầy Hùng khẳng định những nội dung vừa trao đổi với Tân là ý kiến chính thức của Nhà trường và hứa sẽ có thư trả lời sau...

Nhiều năm liên tiếp xảy ra tình trạng nói trên gây bất bình cho nhiều khoá sinh viên và giáo viên trong Khoa. Những bất cập trên cũng đã đẩy những sinh viên như Tân, Ly, Trí vào hoàn cảnh khó khăn từ việc không nhận được bằng dù đã bảo vệ đồ án tốt nghiệp đã không thể tìm kiếm một công việc ổn định phù hợp với chuyên môn còn bị mang tiếng là học hành không đến đến chốn. Thiết nghĩ Ban lãnh đạo trường ĐH Xây dựng nên thành lập một tổ kiểm tra những những khiếu nại của Tân và bức xúc của các SV trường ĐHXD để trả lại sự công bằng cho họ.

Đ.D.N