Kiến nghị dành ít nhất một buổi để Thủ tướng trả lời chất vấn

Sáng 14/11, các ĐB thảo luận tại hội trường về Dự thảo Nghị quyết của Quốc hội (QH) ban hành Nội quy kỳ họp Quốc hội (sửa đổi).

Có nên hợp thức hoá vận động hành lang?

ĐB Nguyễn Đình Quyền cho rằng vấn đề lớn nhất trong hoạt động QH hiện nay là QH ta cơ bản là QH tham luận, chưa chuyển sang tranh luận. Điều 16 trong Dự thảo Nghị quyết chưa quy định để khắc phục chuyện này. Điều hành phiên họp có ý nghĩa quan trọng để ĐB phát biểu tham luận và tranh luận, thể hiện quan điểm, chính kiến của mình.

"Cần phải có điều quy định về điều hành phiên họp để khắc phục tính tham luận, ĐB đứng lên đọc một bài chuẩn bị sẵn. Có hàng chục bài chuẩn bị sẵn tương đối trùng nhau "- ĐB Quyền nêu ý kiến.

Về biểu quyết, ĐB này cho rằng QH cần công bố công khai danh tính các ĐB QH biểu quyết hay không biểu quyết, để họ thể hiện rõ quan điểm, chính kiến của mình trước nhân dân, bản lĩnh của ĐB QH. ĐB Chu Sơn Hà (Hà Nội) cũng ủng quan điểm này của ĐB Quyền.

"Ở nhiều nước có luật vận động hành lang thì chúng ta có hợp thức hoá hay không? Lâu nay vẫn có cái vận động bên ngoài hành lang về vấn đề nọ, vấn đề kia. Dù chúng ta có quy định hay không quy định thì đây là một tất yếu trong hoạt động chính trị. Tôi nghĩ rằng cũng đến lúc chúng ta phải hợp thức hoá về vận động hành lang làm sao để hoạt động này minh bạch, công khai và trong sáng trong thể hiện ý chí, nguyện vọng nhân dân" - ĐB Nguyễn Đình Quyền góp ý.

Tăng truyền hình trực tiếp, dành thời gian để Thủ tướng trả lời chất vấn

Tham gia QH lần đầu, ĐB Nguyễn Thị Quyết Tâm (Tp.HCM) cho biết, qua tiếp xúc, cử tri đánh giá chất lượng hoạt động của QH ngày càng tốt hơn, sự điều hành của chủ toạ cũng khoa học hơn.

ĐB Tâm kiến nghị tăng các phiên họp được truyền hình, truyền thanh trực tiếp để nhân dân theo dõi, giám sát, nhất là với các nội dung quan trọng. Thời gian qua, truyền hình trực tiếp chủ yếu với các nội dung liên quan đến kinh tế - xã hội và chất vấn, nay tăng cường thêm các nội dung khác như thảo luận dự án luật quan trọng để người dân theo dõi, giám sát sát chất lượng ĐB khi tham gia vào dự án luật và là kênh tuyên truyền tốt để người dân tham gia góp ý.

Về chất vấn, theo ĐB Tâm, câu hỏi và phần trả lời của người được chất vấn cần phải đúng trọng tâm, tránh trường hợp hỏi một chuyện, tranh thủ báo cáo hoạt dộng của đơn vị mình.

"Đề nghị ghi trong nội quy dành thời gian, ít nhất 1 buổi để Thủ tướng trả lời chất vấn vì cử tri rất muốn nghe ý kiến của Chính phủ, của Thủ tướng Chính phủ về những chuyện đại sự quốc gia. Thời gian như hiện nay dành cho Thủ tướng trả lời chất vấn là không thoả đáng

ĐB Nguyễn Mạnh Hùng (Thái Nguyên) đề nghị bổ sung quyền của chủ toạ được chuyển từ hình thức chất vấn trực tiếp trên hội trường sang hình thức khác như bằng phiếu, văn bản hoặc gặp riêng trong trường hợp ĐB nêu câu hỏi không đúng nội dung chất vấn đã được thống nhất hoặc người được chất vấn trả lời không đúng nội dung câu hỏi hoặc nội dung chất vấn để bảo đảm thời gian chất vấn.

Ngoài ra, nên quy định người được chất vấn nếu trả lời chưa hết phải có trách nhiệm trả lời bằng văn bản những nội dung chưa trả lời.

Ít đại biểu dũng cảm rút bài phát biểu của mình

ĐB Nguyễn Thị Quyết Tâm cùng nhiều ĐB khác đều thể hiện "tâm tư" về các nội dung phát biểu của ĐB. "Nhiều bài tham luận rất tốt, nhưng càng về sau có nội dung trùng. Có ĐB chuẩn bị sẵn bài, dù ĐB trước đã phát biểu nhưng người sau không nói đồng tình hay không mà vẫn đọc hết bài.

Đề nghị ghi vào nội quy dành 1/3 thời gian để tranh luận, không quy định số lần tranh luận, đến hết thời gian thì thôi. Tranh luận như vậy để các ĐB khác có thông tin, chắt lọc được vấn đề mình cần phải có chính kiến để chất lượng kỳ họp tốt hơn.

ĐB Nguyễn Anh Sơn (Nam Định) cũng nêu ý kiến cử tri rằng các ĐBQH phát biểu rất hay, bài hoàn chỉnh nhưng hình như các bài phát biểu đều cơ cấu giống nhau. Chủ tọa kỳ họp nhiều khi đã nhắc nhở nhưng mà bài chuẩn bị sẵn cho nên vẫn phát. Do đó đề nghị cần quy định đại biểu phát biểu tập trung nhưng không trùng ý kiến người khác.

"Tôi cũng có một suy nghĩ là thấy ít đại biểu dũng cảm rút bài phát biểu của mình khi thấy nó gần giống người khác rồi. Dũng cảm rút đi để cho người khác nói điều mới thì hay quá nhưng cơ hội đứng ở diễn đàn Quốc hội nói những điều canh cánh, điều cử tri gửi gắm cho mình thì ít lắm nên người ta nói rồi thì vẫn nói" - ĐB Sơn bộc bạch.

ĐB Trần Du Lịch (TP.HCM) cho rằng khi biểu quyết thông qua luật, với quy trình hiện nay, các ĐB "không bấm nút không được, mà bấm thì ấm ức" vì không được tranh luận đến cuối cùng và còn nhiều điều muốn làm rõ nhưng không có cơ hội.

Phát biểu lần hai, ĐB Nguyễn Mạnh Hùng (Thái Nguyên) phân tích thiết kế kỳ họp QH không thể theo hướng toàn tranh luận vì các ĐB ngang quyền phát biểu và chịu trách nhiệm về chất lượng phát biểu trước các cử tri. Bộ máy giúp việc nếu muốn ĐB tranh luận thực sự thì phải thiết kế khác. Ngoài ra do thời gian họp có hạn nên ĐB không thể cứ tranh luận mãi.

Do đó, ĐB đề nghị nên thiết kế trong kỳ họp có thể dành thời gian mức độ cho tranh luận hoặc QH thiết kế không gian riêng để ĐB có nhu cầu tranh luận thì đến đó tranh luận.