Chưa thể tuyên án vụ “kỳ án vườn mít”

Trong phần tranh luận, hai vị luật sư Trịnh Thanh và Bùi Quang Nghiêm bào chữa cho Lê Bá Mai đề nghị tòa tuyên bị cáo không phạm tội. Vì căn cứ buộc tội của VKS là rất mong manh do chứng cứ và lập luận không đủ để buộc tội.

Lời khai của ông Trần Văn Sinh (nguyên công an xã) mà viện kiểm sát đang sử dụng trong cáo trạng cũng nêu ông Sinh thấy người thanh niên giống Mai chứ không khẳng định đó là Mai. Ông Sinh là người đã mâu thuẫn với ông Tung (chủ trang trại nơi Mai làm thuê) vừa là công an viên lấy lời khai của cháu Hằng vừa là nhân chứng như vậy làm cho vụ án không khách quan.

Về dấu vết bánh xe, thời điểm đó hầu như chỉ có một loại bánh xe Cub 81, 67 chứ không nhiều như bây giờ. Án sơ thẩm khẳng định dấu dép không phải của Mai vì rất nhiều người đi vào khu vực này. Củ đậu thu được tại hiện trường màu sắc sáng và bằng, không giống dấu vết cắn thì không thể cho là củ đậu cháu Hằng ăn dở năm ngày trước.

Cơ quan điều tra quá thiếu sót khi không thu những vật chứng như sợi lông, cọng tóc đem đi giám định. Đồng thời đã mớm cung, dụ cung như: “Anh suy nghĩ thế nào về việc nhân chứng xác định ngày đó anh chở Út đi bằng xe máy?”, câu hỏi này khẳng định nhân chứng đã khai và bị cáo phải trả lời suy nghĩ của mình. Cách hỏi cung này luật không cho phép điều tra viên sử dụng, làm mất cơ hội để bị can chứng minh mình không phạm tội.

Đại diện VKS cho rằng những câu hỏi mà điều tra viên đặt ra trong quá trình điều tra là do không nhận thức ý nghĩa của câu hỏi chứ không phải mớm hay ép cung như luật sư nói. Kiểm sát viên khẳng định điều tra viên hỏi vậy là do trình độ, do sai lầm.

Lời nói sau cùng Lê Bá Mai khẳng định mình không có tội, do bị ép cung, mớm cung nên mới khai như vậy. Chính vì vậy bị cáo không đồng ý bồi thường cho gia đình bị hại. Phiên tòa sẽ tuyên án vào 9 giờ sáng mai 5-1.