Các luật sư bào chữa chủ yếu lặp lại "điệp khúc" cũ

Bị cáo Phạm Đức Thuần -Ảnh: Ngọc Thuyên

Bước sang chiều 29-3, các luật sư bắt đầu tranh luận tại Toà để bào chữa, bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo của mình. Nhìn chung, các luật sư chưa đưa ra được những quan điểm hay ý kiến phản bác mới trong khi trình bày với Hội đồng xét xử.

Bào chữa cho Lã Thị Kim Oanh, luật sư Chu Khang cho rằng: quá trình điều tram thu thập chứng cứ để kết luận và đưa ra truy tố đối với Oanh của cơ quan tiến hành tố tụng đối với vụ án này là không khách quan. Phần lớn nội dung của bản án sơ thẩm đều có những nhận định tương tự như cáo trạng của Viện kiểm sát và đưa ra những phán quyết không khách quan.

Ông Khang chỉ ra sự "không khách quan" này trên những điểm sau: trong cách tiếp cận giải quyết vụ án; phương pháp đánh giá thiệt hại của vụ án (lấy tổng thu trừ đi tổng chi có chứng từ rồi lấy con số vênh ra hơn 72 tỷ đồng để kết luận Lã Thị Kim Oanh tham ô là hoàn toàn không có căn cứ khoa học)… Những sai phạm của bị cáo Oanh trong lĩnh vực kế toán thống kê chủ yếu do bị cáo không hiểu pháp luật, không được đào tạo chuyên môn về quản lý kinh tế. Bản thân bị cáo trong quá trình khai báo cũng như khi được thẩm vấn tại Toà luôn khẳng định mình làm sai mình chịu trách nhiệm, không hề đổ lỗi cho ai.

Lã Thị Kim Oanh khi tự bào chữa cho mình cũng xin được Hội đồng xét xử thay đổi tội danh của mình từ "tham ô" sang "cố ý làm trái", huỷ bản án sơ thẩm để tiến hành điều tra lại từ đầu. Oanh cũng đề nghị Toà xem xét, cho chuyển khu B của Hội chợ triển lãm Nông nghiệp trả lại cho cơ quan tiếp quản Cty Tiếp thị là Cty Vật tư Nông nghiệp và phát triển Nông thôn để xây nhà bán cho dân, lấy tiền khắc phục một phần hậu quả.

Trong chiều nay, 2 luật sư và 1 luật gia bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quang Hà cũng đã lên tiếng. Phần bào chữa của luật sư Nguyễn Huy Thiệp và Phạm Văn Đàm cho bị cáo Hà nhìn chung không có gì mới, vẫn là yêu cầu xin xem xét, xử lý bị cáo Hà về mặt hành chính chứ không áp dụng án hình sự. Các xác nhận của ông Hà vào các công văn của Cty Tiếp thị không phải là nguyên nhân gây thất thoát tiền bạc của Nhà nước, bởi đại diện các ngân hàng tại Toà cũng đã khẳng định xác nhận của Bộ không có giá trị quyết định trong việc xét cho vay, ngân hàng tin vào các xác nhận này để cho vay mà không thẩm định lại là ngân hàng thiếu trách nhiệm.

Đáng chú ý nhất là phần bào chữa của luật gia Trần Đình Triển. Ông Triển đã khẳng định rằng việc thành lập Hội đồng giám định của Toà là sai nguyên tắc tố tụng khi 3 giám định viên trong Hội đồng giám định thì có 2 người giám định về đầu tư và chỉ có 1 người giám định về tài chính, vì vậy những kết luận mà cần xem xét tính khách quan trong các kết luận mà họ đưa ra.

Luật gia Triển đang say sưa với phần bào chữa của mình thì hết giờ nên những ý kiến bảo vệ của ông sẽ được tiếp tục vào phiên toà sáng mai. Nói với phóng viên báo chí sau khi kết thúc ngày làm việc thứ 6 của Toà, ông Triển cho biết ngày mai ông sẽ đưa ra 5 điểm mà ông cho là Toà đã sai trong quá trình xét xử vụ án.

Vân An