VKS đề nghị bác kháng cáo của Tiến và Thoại

Đại diện VKSND Cấp cao tại phiên tòa cho rằng, không có tình tiết mới nên không thể xem xét giảm nhẹ tội cho Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại. Đồng thời, cũng không đủ cơ sở để tăng nặng hình phạt với Thoại và xem xét dấu hiệu phạm tội của bà Trinh theo như kháng cáo của gia đình bị hại.

Sáng 18/7, sau khi kết thúc phần xét hỏi, phiên tòa phúc thẩm bước sang phần tranh luận. Đầu tiên, đại diện VKSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh trình bày quan điểm về vụ án. Vị đại diện VKS cho rằng, mức án sơ thẩm dành cho các bị cáo Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại là đúng người đúng tội.

Luật sư Lê Văn Nam bào chữa cho bị cáo Tiến

Đối với bị cáo Tiến, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không đưa ra được tình tiết mới nên không thể xem xét giảm nhẹ hình phạt tử hình cho Tiến. Bị cáo là người đã giúp Dương đắc lực trong việc sát hại cả 6 người trong gia đình ông Lê Văn Mỹ. Tuy bị cáo thành thật khai báo, ăn năn hối cải, có gia đình tham gia cách mạng, nhưng tội của bị cáo rất nặng, không còn khả năng cải tạo, giáo dục. Do đó, mức án tử hình dành cho bị cáo là thỏa đáng.

Về vai trò của bị cáo Thoại, bị cáo đã cùng Dương đến nhà ông Mỹ đêm 5/7 nhưng không thực hiện được hành vi thủ ác, sau đó từ chối tham gia gây án nhưng lại cung cấp hung khí cho Dương, nên đại diện VKS nhận định, Thoại là đồng phạm với Dương về tội giết người và cướp tài sản. Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết thỏa đáng, tại phiên tòa này, không có cơ sở tăng nặng hay giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Thoại.

Dương, Tiến và Thoại trong buổi xét xử phúc thẩm

Với bà Trinh, do hoàn toàn không biết Dương mượn xe đi đâu, làm gì, cũng như không có chứng cứ nào chứng minh bà Trinh biết âm mưu của Dương nên không thể quy kết bà Trinh có dấu hiệu phạm tội đồng phạm và che giấu tội phạm. 

Từ đó, VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Tiến, Thoại; kháng cáo tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Thoại và xem xét mức độ liên quan của bà Trinh đối với vụ án của gia đình bị hại.

Đến phần tranh luận, luật sư Lê Văn Nam (người bào chữa cho Vũ Văn Tiến) cho rằng, có một số vấn đề Tòa cấp sơ thẩm chưa xem xét tới. Tòa sơ thẩm không quan tâm xem xét yếu tố Tiến phạm tội vì bị đe dọa cưỡng bức tinh thần, chưa xem xét mức độ tính chất giữa người chủ mưu cầm đầu với người buộc phải thực hiện vì Tiến bị Dương uy hiếp khi thực hiện hành vi thủ ác. Dương cũng khai là chỉ bàn với Tiến đi cướp tiền chứ không nói đi giết người.

Cũng theo luật sư Nam, Tòa sơ thẩm áp dụng hình phạt định khung tăng nặng là không hợp lý; chưa thật sự lưu tâm cân nhắc khi lượng hình, áp dụng hình phạt cao nhất là chưa phù hợp và chưa xem xét tính nhân văn khoan hồng của pháp luật. Luật sư đề nghị, HĐXX áp dụng mức án tù chung thân với bị cáo là đã đủ sức răn đe, đồng thời thể hiện tính nhân văn của pháp luật. Luật sư cho rằng, Tiến có nhân thân tốt, gia đình cách mạng, trình độ thấp, nhận thức kém, phạm tội trong hoàn cảnh bị đe dọa nên mong HĐXX quan tâm, xem xét, giảm án cho Tiến, cho bị cáo một con đường sống để ăn năn, chuộc lại lỗi lầm.

Luật sư Phạm Quốc Hưng (bào chữa cho bị cáo Thoại) cho rằng, Dương chỉ rủ Thoại đi cướp, chứ không phải giết người. Dương cũng là người chuẩn bị hung khí đi giết người và cũng nhờ Thoại mua dao, không bàn bạc với Thoại. Tòa sơ thẩm kết luận không rõ ràng việc Thoại đồng phạm giết người và cướp tài sản, nói 3 bị cáo giết 6 người là không đúng, bởi chỉ có Dương và Tiến thực hiện hành vi này. Luật sư Phạm Quốc Hưng mong HĐXX xem xét, cân nhắc mức hình phạt phù hợp với bị cáo Thoại vì bị cáo không giúp sức, không trực tiếp gây án, mức án 13 năm tù cho bị cáo về tội giết người là quá cao.

Đúng 14h30, phiên tòa phúc thẩm vụ án thảm sát tại Bình Phước tiếp tục với phần tranh luận.

Phát biểu quan điểm tranh luận 5 vấn đề mà luật sư Lê Văn Nam nêu ra trong phần tranh luận buổi sáng, đại diện VKSND Cấp cao cho rằng, bị cáo Tiến đã nói với Nguyễn Hải Dương rằng, “thù người nào thì giết người ấy”, nhưng Tiến vẫn siết cổ các nạn nhân để Dương đâm chết 6 người, trong đó cháu Vỹ, Tố Như không có thù gì với hung thủ. Hành vi của bị cáo là quá man rợ, giết người vô cớ và đây là tình tiết phạm tội mang tính chất côn đồ.

Vị đại diện VKS cũng cho rằng, tuy Tiến giúp sức đắc lực cho Dương nhưng Tiến có các tình tiết giảm nhẹ vì bị chủ mưu lôi kéo, nhiều lần bị cáo đã nói với Dương là không muốn tiếp tục tham gia nữa. Tuy nhiên, Tiến chỉ nói mà không làm, trong quá trình gây án, bị cáo có nhiều cơ hội để bỏ về nhưng bị cáo vẫn cùng Dương phạm tội, cho thấy bị cáo có cùng ý chí với Dương về việc giết người. Đồng thời, không có căn cứ thể hiện Tiến bị Dương đe dọa, khống chế. Cấp sơ thẩm đã xử đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, vẫn có cơ hội cho Tiến là bị cáo đã gửi thư cho Chủ tịch nước xin được tha tội chết.

Với bị cáo Thoại, đại diện VKS cho rằng, dù biết rõ động cơ, ý định của Dương là không chỉ cướp của, mà còn giết người, bị cáo vẫn cùng Dương mang theo hung khí đến nhà nạn nhân đêm 5-7 nhưng không thực hiện được hành vi phạm tội. Điều này chứng tỏ bị cáo đã bắt tay vào thực hiện gây án. Ngoài ra, Thoại biết ý định của Dương mà lại không tố cáo, ngăn cản, còn cung cấp dao cho Dương. Do đó, Thoại đồng phạm với Dương, cũng phải chịu chung trách nhiệm.

Đáp lại quan điểm của VKS, luật sư Phạm Quốc Hưng phản biện rằng, không có căn cứ để kết luận Thoại hoàn toàn đồng ý với Dương về tội giết người, càng không có căn cứ để kết luận Thoại đồng ý giết người với Dương theo hướng tình tiết tăng nặng. Thực tế, Thoại không hay biết hành vi của Dương.

Luật sư Lê Văn Nam cũng không đồng tình với quan điểm của VKS khi cho rằng, VKS có thiếu khách quan trong việc định mức án cho các bị cáo. Tòa sơ thẩm cũng đã đồng tình với nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Đáp lại phản biện của các luật sư, đại diện VKS cho biết, không cần tranh luận thêm vì bản án sơ thẩm đã đúng người, đúng tội.

Đại diện gia đình các nạn nhân tại phiên tòa cho biết, các tình tiết trong vụ án đã quá rõ ràng. Mong HĐXX xử nhanh để kết thúc vụ án, nhưng không vì thế mà bỏ lọt tội phạm, đưa ra mức án không đủ tính răn đe. Quan điểm của gia đình là vẫn muốn giữ nguyên hình phạt của bị cáo Tiến và tăng nặng hình phạt với bị cáo Thoại.

Khi được chủ tọa yêu cầu nói lời sau cùng, Vũ Văn Tiến đã xin lỗi gia đình các nạn nhân và cho biết, nếu có cơ hội được sống, bị cáo sẽ bồi thường thiệt hại. Trần Đình Thoại cũng nói lời xin lỗi gia đình nạn nhân và mong HĐXX xem xét cho bị cáo.

Chủ tọa phiên tòa tuyên bố chuyển sang phần nghị án.