Quản lý chặt chẽ các hội cổ động viên

- Thưa ông, nhiều người cho rằng VFF, mà cụ thể ở đây là Ban Kỷ luật không có những liều thuốc đủ mạnh để chữa trị "căn bệnh" của CĐV Hải Phòng?

- Chúng tôi có đầy đủ "thuốc" để chữa các loại "bệnh", đầy đủ khung pháp lý để tiến hành xử lý các vụ việc. Điều 76 quy định kỷ luật của VFF có ghi rõ nếu tổ chức, cá nhân nào có những hành động làm ảnh hưởng đến uy tín, hình ảnh của VFF thì đều bị xử lý. Nếu các khung trong quy định kỷ luật của VFF chưa đủ, chúng tôi sẽ căn cứ vào luật FIFA, quy định của LĐBĐ châu Á (AFC). Khó như vụ của Quảng Nam, Quảng Ngãi năm ngoái, kiện chúng tôi lên cả FIFA hay như vụ tiêu cực ở SEA Games, chúng tôi còn xử được. Nhiều người cứ nói đến từ hooligan của BĐVN nhưng cần phải đánh giá xem mức độ của nó, nếu có, đang ở đâu. Theo tôi, mức độ nguy hại của hooligan ở Việt Nam mới chỉ bằng 1/10 hoặc 1% so với hooligan ở nước ngoài. Có một thực tế cần nhìn nhận là phần đông khán giả là tốt, chỉ có một vài phần tử gây rối mà thôi.

- Nhưng thực tế cho thấy án phạt của Ban Kỷ luật đưa ra với CĐV Hải Phòng không có tác dụng?

- Với vấn đề này, cần phân biệt rõ, chúng tôi cấm là cấm những kẻ gây rối, những người vào sân nhằm mục đích quậy phá chứ không phải cấm người hâm mộ Hải Phòng nói chung đến sân. Nếu những kẻ quá khích cứ lọt vào hàng ngũ của Hội CĐV Hải Phòng để vào sân thì khi họ tụ tập đông, rất khó có thể bắt được đích danh kẻ gây rối.

- Có ý kiến cho rằng nếu CĐV Hải Phòng gây rối trên sân khách mà BTC sân khách phải chịu phạt thì rõ ràng là chuyện "quýt làm cam chịu". Ý kiến của ông thế nào?

- BTC các sân bị phạt là đúng vì trước khi giải diễn ra, họ đều có cam kết gửi BTC giải là bảo đảm điều kiện để tổ chức các trận đấu, trong đó quan trọng nhất là an ninh. BTC các sân đã bán vé cho khán giả vào sân thì họ phải làm sao quản lý được khán giả chứ không thể buông xuôi. Vì thế, khi họ không làm đúng cam kết thì đương nhiên sẽ bị phạt. Hai án phạt vừa qua liên quan đến CĐV Hải Phòng cũng rất khác nhau.

- Cảm ơn ông về cuộc trao đổi.