Quốc hội tiếp tục thảo luận tại tổ về hoạt động giám sát và tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật

Góp ý về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Hoạt động giám sát của Quốc hội và HĐND, đại biểu Trần Thị Nhị Hà (Đoàn Hà Nội) cho biết, ý kiến, kiến nghị của cử tri được tiếp nhận thông qua các đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh, thành phố. Ban Dân nguyện giám sát việc trả lời ý kiến, kiến nghị của cử tri và giám sát giải quyết đơn thư, qua đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đưa ra nội dung chất vấn, trả lời chất vấn của Chính phủ.

Việc giám sát trả lời ý kiến, kiến nghị của cử tri và giám sát giải quyết đơn thư khiếu nại đã có cơ sở pháp lý, tuy nhiên giám sát việc tiếp công dân chưa có văn bản quy định. Trong khi đó, qua tiếp công dân, rất nhiều thông tin được cung cấp từ cử tri, nhân dân và đây là nguồn thông tin để từ đó định hướng giải quyết.

Để bảo đảm kịp thời, chính xác, đại biểu đề nghị bổ sung thêm giám sát tiếp công dân của Ban Dân nguyện để tạo sự đồng bộ trong quy định giám sát. Đồng thời, ban soạn thảo bổ sung quy định về vai trò giám sát ban hành các văn bản quy phạm pháp luật để có sự phù hợp trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật.

Đại biểu Trần Nhật Minh (Đoàn Nghệ An) cho rằng, quy định phải có 3 thành viên là đại biểu Quốc hội tham gia đoàn giám sát là khó khả thi. Chẳng hạn, Đoàn Nghệ An có 13 đại biểu thì 7 đại biểu địa phương, còn lại là đại biểu Trung ương kiêm nhiệm, nên nhiều khi khó tham gia được đoàn giám sát. Chưa kể trường hợp đại biểu Quốc hội chuyển công tác nên số lượng đại biểu ở địa phương lại giảm. Do đó, ban soạn thảo cần nghiên cứu thêm về nội dung này.

Cũng liên quan đến nội dung này, đại biểu Đỗ Thị Việt Hà (Đoàn Bắc Giang) đề nghị, quy định về giám sát của đoàn đại biểu Quốc hội cần phù hợp với tình hình thực tiễn của các đoàn hiện nay, không nên quy định cứng phải có 3 đại biểu Quốc hội tham gia đoàn giám sát.

Đây cũng là quan điểm của đại biểu Lương Văn Hùng (Đoàn Quảng Ngãi). Quy định 3 đại biểu Quốc hội tham gia đoàn giám sát là cứng nhắc vì có nơi chỉ có 4 đại biểu, 1 trưởng đoàn, 2 kiêm nhiệm nên tổ chức giám sát rất khó khăn…

Thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiêu chuẩn và quy chuẩn kỹ thuật, các đại biểu cho rằng, tiêu chuẩn hóa là một trong những công cụ giúp quản lý chất lượng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ hiệu quả, nhất là trong bối cảnh Việt Nam đã tham gia rất nhiều hiệp định thương mại tự do thế hệ mới.

Góp ý quy định về hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia, đại biểu Nguyễn Thị Lan (Đoàn Hà Nội) cho biết, trong nội dung thông báo công bố tiêu chuẩn cơ sở có thông tin tên, địa chỉ, số điện thoạị người phụ trách công bố, song lại chưa quy định rõ thời gian cập nhật thông báo tiêu chuẩn cơ sở trên hệ thống cơ sở quốc gia. Do vậy, nên quy định công bố tiêu chuẩn cơ sở trước khi đưa hàng hóa ra thị trường. Việc này vừa giúp quá trình hậu kiểm, vừa phục vụ truy xuất nguồn gốc.

Cũng liên quan đến nội dung này, đại biểu Trần Văn Tiến (Đoàn Vĩnh Phúc) đề nghị cơ quan soạn thảo tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện cơ chế khai thác dữ liệu, cơ chế phân cấp trong xây dựng, khai thác và sử dụng hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia. Đồng thời, phân cấp quản lý đến các bộ, ngành, địa phương để giảm tải và phát huy nguồn lực sẵn có của các bộ, ngành, địa phương.

Đại biểu Nguyễn Phương Tuấn (Đoàn Kiên Giang) đề xuất, ban soạn thảo nên thiết lập hai loại tiêu chuẩn là tiêu chuẩn quốc gia (TCVN) và tiêu chuẩn hội, hiệp hội ngành hàng (TCH) theo nguyên tắc: TCVN do Nhà nước xây dựng, tập trung nguồn lực vào các tiêu chuẩn liên quan đến quốc phòng, an ninh; còn các lĩnh vực khác, yêu cầu phải chứng nhận sự phù hợp nên trao quyền cho các hội, hiệp hội ban hành…