Nguyên thẩm phán Nguyễn Thị Hường lĩnh 3 năm tù

Vụ nguyên thẩm phán Nguyễn Thị Hường “chạy án” đã khép lại với tội danh nhận hối lộ và lĩnh mức án 3 năm tù giam.

Hôm qua 19/5, TAND TP.HCM đã đưa vụ án nguyên thẩm phán Nguyễn Thị Hường (Tòa dân sự - TAND TP.HCM) nhận hối lộ ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Nguyễn Thị Hường 3 năm tù giam về tội hối lộ và cấm đảm nhận chức vụ công chức nhà nước thời hạn 3 năm sau khi mãn hạn.

Ông Nguyễn Văn Chung bị tuyên phạt 2 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội đưa hối lộ. Tuy bản án đã được tuyên nhưng việc đánh giá chứng cứ và định danh tội phạm xoay quanh vụ án này vẫn còn nhiều điều chưa thuyết phục.

Theo cáo trạng của VKSND TPHCM, ông Nguyễn Văn Chung là đại diện nguyên đơn trong vụ tranh chấp đòi ngôi nhà trên đường Nguyễn Thị Minh Khai, quận 1. Trong qúa trình thụ lý, thẩm phán Hường đã nhận của ông Chung tổng cộng 1.500 USD, 5 triệu đồng và 2 lượng vàng để giải quyết vụ kiện theo hướng có lợi cho ông Chung.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hường thú nhận sỡ dĩ nhận tiền của đương sự là do “lúc đó túng thiếu nên nhận đại. “Tôi biết ông Chung đưa cho tôi là ngầm nhờ gíup đỡ nên tôi nhận và sẽ trả lại chứ không có ý giúp ông Chung”. Sau đó, Hường còn cho biết sở dĩ bị cáo không đưa vụ án ra xét xử được là do phía bị đơn cản trở, gây khó khăn.

Đáng ra bị cáo phải nói điều này cho ông Chung biết nhưng vì lúc đó gia đình bị cáo khó khăn, mẹ chồng bị cáo ốm nên bị cáo đã nói dối ông Chung. Bị cáo bịa ra chuyện phải bay ra Hà Nội xin ý kiến, giám định… để buộc ông Chung phải đưa tiền. Và ông Chung đã biết được những khó khăn của bị cáo nên đưa thêm 1.500 USD và 5 triệu đồng kèm theo gợi ý là em nên ra Hà Nội.

Lúc đó tôi rất mừng vì nghĩ là sẽ lợi dụng việc này để ra Hà Nội thăm mẹ chồng chứ thật sự tôi không quen ai ngoài đó. Chính vì nghĩ là chỉ muợn rồi trả nên tôi mới viết biên nhận. Nếu biết giấy biên nhận sau này là chứng cứ buộc tội thì tôi đã không viết. Đây là sai lầm lớn nhất đời tôi!”.

Trong suốt qúa trình thẩm vấn về số tài sản2 lượng vàng, 1.500 USD và 5 triệu đồng, Nguyễn Thị Hường đều khẳng định đó là số tiền bị cáo mượn của ông Chung rồi sau này trả lại. Hường cho rằng trước khi ra quyết định đình chỉ vụ án của ông Chung tôi đã trả hết số tiền đã mượn vì tôi mượn chứ có phải ăn cướp đâu mà không trả. Nếu tôi có ý ăn hối lộ thì dại gì phải viết giấy biên nhận!”.

Ngược lại, bị cáo Nguyễn Văn Chung lại cho rằng, chuyện vay mượn là không hề có. Bị cáo Hường nóicó một số vấn đề phải xác minh, sau đó lại nói cần phải ra Hà Nội “Xin ý kiến” để về xử không bị hủy. Tôi nghĩ đó chỉ là việc mang tính dịch vụ để vụ án được đưa ra xét xử nhanh nên mới đưa tiền.

Luật sư bào chữa cho ông Chung cũng cho rằng bị cáo Hường đã có hành vi gian dối và lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản của gia đình ông Chung. Ông Chung không có hành vi đưa hối lộ mà chỉ là nạn nhân của hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản của bà Hường. 

Tuy nhiên, HĐXX vẫn cho rằng, hành vi của hai bị cáo này đã phạm vào tội đưa và nhận hối lộ. Việc tố giác của bị cáo Chung không phải để chống tiêu cực mà là do không đạt được mục đích của mình nên mới tố cáo, vì vậy bị cáo Chung không được áp dụng điều khoản miễn giảm trách nhiệm hình sự”.

Trong vụ án này, nếu căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Hường và Nguyễn Văn Chung tại phiên tòa thì cho thấy việc xác định tội danh của 2 bị cáo này là chưa chính xác? Bà Hường khẳng định là lợi dụng ông Trung để trục lợi nhằm giải quyết khó khăn gia đình thì liệu xét xử tội đưa hối lộ là có cơ sở? Nếu như xác định bà Hường lợi dụng chức vụ quyền hạn để trục lợi thì liệu ông Chung có phải ra trước vành móng ngựa và phải lãnh nhận bản án!?

Theo VNN