Xét xử Đinh La Thăng và đồng phạm: Các luật sư nhấn mạnh tình tiết giảm nhẹ cho thân chủ

Theo quan điểm của VKS, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, bị can Ninh Văn Quỳnh là Kế toán trưởng - Trưởng ban Tài chính Kế toán PVN biết Hợp đồng EPC số 33 được ký và thực hiện trái quy định nhưng vẫn đề xuất với Nguyễn Xuân Sơn chuyển tiền cho Ban QLDA chi tạm ứng cho PVC để bị can Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm tại PVC sử dụng tiền sai mục đích, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 119 tỷ đồng.

Hành vi này phạm vào tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" quy định tại khoản 3 Điều 165 Bộ luật Hình sự năm 1999, bị cáo Mậu bị đề nghị mức án từ 7-8 năm tù.

VKS cũng ghi nhận, quá trình điều tra, bị can có thái độ khai báo thành khẩn, có nhiều thành tích trong quá trình công tác là những tình tiết cần xem xét khi quyết định hình phạt.

Trong phần bào chữa của mình, luật sư Quang nêu, với bị cáo Ninh Văn Quỳnh và các lãnh đạo khác của PVN luôn xác định được tầm quan trọng của dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2.

Trước tình hình cấp bách về việc xây dựng Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, về thời gian khởi công, hoàn thành, PVN đã phải thực hiện rất nhiều công việc để triển khai dự án.

Các lời khai của bị cáo đều khẳng định, lãnh đạo PVN, nhất là Chủ tịch HĐTV Đinh La Thăng rất quyết liệt chỉ đạo xây dựng cho được Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 đúng thời gian, tiến độ, thiết kế, pháp luật.

"Ví dụ, tại biên bản lấy lời khai ngày 9-10-2017, Nguyễn Xuân Sơn khai: "Vào quý 2/2011, anh Thăng có giao trong cuộc họp, công trình Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 là công trình trọng điểm quốc gia được triển khai theo cơ chế đặc thù của Chính phủ để phát điện vào năm 2014 do vậy yêu cầu phải tạm ứng nhanh, đủ cho tổng thầu đẩy nhanh tiến độ các công việc có liên quan, xử lý, tháo gỡ khó khăn vướng mắc.

Vào khoảng vài ngày trước khi chuyển tiền cho Ban quản lý dự án, anh Thăng gọi tôi, anh Khánh đến phòng làm việc và mắng chúng tôi vì tiến độ dự án Thái Bình 2 chậm, yêu cầu anh Khánh triển khai nhanh và tôi phải lo tiền tạm ứng đầy đủ, kịp thời.

Như vậy, mặc dù các Hợp đồng 33, 4194 còn một số nội dung cần hoàn chỉnh nhưng phải triển khai nhanh, lo chuyển tiền cho Ban quản lý dự án Thái Bình 2 để tạm ứng cho PVC. Các việc đều phải rất khẩn trương, quyết liệt.

Tuy nhiên, PVC đã sử dụng không đúng tiền tạm ứng, gây hậu quả như chúng ta đã biết. Cho nên về động cơ phạm tội của các bị cáo, trong đó có Ninh Văn Quỳnh là động cơ tích cực, rất tốt để đẩy nhanh tiến độ xây dựng Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2. Mong HĐXX xem xét lại động cơ phạm tội này của các bị cáo"- luật sư Quang nêu.

Về hành vi chuyển tiền cho Ban quản lý dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 để tạm ứng cho PVC đẩy nhanh tiến độ dự án dù Hợp đồng 33 chưa hoàn chỉnh và thiếu sót nhưng theo luật sư, bị cáo Ninh Văn Quỳnh lúc đó giữ chức Kế toán trưởng thực hiện việc chuyển tiền là theo yêu cầu của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

Cũng theo luật sư, mặc dù biết rõ căn cứ Hợp đồng 33 chưa đầy đủ và Ninh Văn Quỳnh đã đọc Hợp đồng 33 nhưng vẫn phải chuyển tiền vì "buộc phải làm và không thể không làm là do áp lực từ cấp lãnh đạo Tập đoàn".

"Ngay tại phiên tòa, bị cáo Ninh Văn Quỳnh đã khai rõ điều này và nhận thấy bản thân mình có hành vi làm trái liên quan đến việc chuyển tiền từ PVN sang Ban quản lý dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 để chuyển sang PVC.

Mong HĐXX xem xét rõ vấn đề này do bị cáo buộc phải làm vì chịu áp lực của Tập đoàn lúc bấy giờ", luật sư đề nghị.

Luật sư đề nghị, HĐXX cho Ninh Văn Quỳnh được hưởng các tình tiết giảm nhẹ, đồng thời, do kết quả  giám định còn chưa rõ ràng cần phải tính toán lại cho phù hợp với thực tế khách quan, trên cơ sở pháp luật hiện hành và đảm bảo quyền của bị cáo Ninh Văn Quỳnh nên đề nghị HĐXX trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung phần này.

Bào chữa cho bị cáo Lê Đình Mậu, luật sư Đỗ Ngọc Quang cho rằng có nhiều nội dung quy kết của VKS chưa chính xác.

Theo cáo trạng, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, là Phó Trưởng ban Tài chính Kế toán Kiểm toán PVN được giao quản lý vốn đầu tư, Lê Đình Mậu biết Hợp đồng EPC số 33 được ký trái quy định nhưng đã có hành vi tham gia vào việc tham mưu, đề xuất với bị can Nguyễn Xuân Sơn trong việc quyết định cấp tạm ứng đợt 3 và đợt 4 số tiền 817.699.689.766 đồng để Ban QLDA chi tạm ứng cho PVC trái quy định tại khoản 6 Điều 17 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP, để bị can Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm sử dụng sai mục đích không đưa vào Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 góp phần gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 119 tỷ đồng.

Hành vi của Mậu đã bị đại diện VKS đề nghị mức án 7-8 năm tù về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".

Theo luật sư Quang, thân chủ của mình đã không tham gia vào quá trình thương thảo ký kết các hợp đồng liên quan đến dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 và các văn bản khác có liên quan đến việc cấp vốn cho dự án.

Việc Lê Đình Mậu ký nháy vào dự thảo công văn 4693/DKVN-TCKT yêu cầu Ban QLDA tạm ứng lần 3 cho PVC số tiền 500 tỷ đồng để thực hiện Hợp đồng EPC Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 trong ngày 31-5-2011 để trình bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và ký vào các uỷ nhiệm chi là ký thay cho Kế toán trưởng Ninh Văn Quỳnh do đi công tác. Sau đó bị cáo Mậu đều có báo cáo Ninh Văn Quỳnh.

Tại phiên toà, bị cáo Ninh Văn Quỳnh cũng đã khai bị cáo Mậu đã làm đúng theo sự uỷ quyền, không trái với các nhiệm vụ được Tập đoàn PVN giao.

Luật sư bào chữa đề nghị HĐXX xem xét cho Mậu được hưởng một số tình tiết giảm nhẹ như người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; có thành tích xuất sắc trong quá trình công tác..; xem xét cho Lê Đình Mậu được hưởng hình phạt tù án treo vì mức hình phạt này là đủ để bị cáo nhận thức được sai phạm của mình và thể hiện sự khoan hồng của Đảng và Nhà nước.