Bị cáo Hà Văn Thắm giải trình về nội dung kháng cáo

Theo bản án sơ thẩm đã tuyên của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, bị cáo Hà Văn Thắm bị tuyên phạt 19 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, 18 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, tù chung thân về tội “Tham ô tài sản”, 20 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung, Hà Văn Thắm bị phạt tù chung thân về cả 4 tội danh.

Giải trình về nội dung kháng cáo, bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị không xem xét kết án bị cáo về tội "Tham ô tài sản" và "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản"; nếu có đủ căn cứ quy kết 2 tội trên thì bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị xem xét không áp dụng hình phạt tù chung thân đối với bị cáo.

Bị cáo khẳng định mình không biết và không bàn bạc với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank) về việc chiếm đoạt tài sản của OceanBank để chuyển cho Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) và khẳng định đó là tiền chăm sóc khách hàng cho PVN cũng như những khách hàng khác.

Ngoài ra, bị cáo Thắm cho rằng mình sở hữu 62,97% cổ phần của OceanBank thì không thể bị quy kết chiếm đoạt số tiền của ngân hàng. "Việc này giống như bị cáo tự chiếm đoạt tiền của mình" - theo lời bị cáo Thắm. Còn nếu việc bị cáo chi vượt trần lãi suất cho PVN mà bị cáo Nguyễn Xuân Sơn mới có cơ hội chiếm đoạt tiền thì hành vi của bị cáo đã bị quy kết tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", nên không thể quy kết thêm một tội khác cùng với vai trò giúp sức để bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tham ô, lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo Hà Văn Thắm khẳng định đã thường xuyên kiểm tra và nghĩ rằng số tiền này đã được bị cáo Nguyễn Xuân Sơn chuyển cho PVN. Theo lời bị cáo Hà Văn Thắm, hành vi chiếm đoạt của Nguyễn Xuân Sơn là hành vi phát sinh từ bản thân bị cáo Sơn, chứ không phải hành vi của bị cáo Thắm giúp sức để bị cáo Sơn chiếm đoạt. Nên đây không phải đồng phạm mà bị cáo Thắm còn là người bị hại.

"Bị cáo làm ăn với bị cáo Sơn nhiều nên phải có niềm tin vào nhau. Khi thực hiện chi tiền thì có niềm tin rằng bị cáo Sơn sẽ chuyển tiền cho PVN và việc đó cũng trong bối cảnh hệ thống các ngân hàng đều chi lãi ngoài. Nếu bị cáo Sơn không làm, trái niềm tin đó thì có khi bị cáo còn là người bị hại" - bị cáo Thắm nói.

Trước những giải trình của bị cáo Hà Văn Thắm, Chủ tọa đề nghị đại diện Viện Kiểm sát lưu tâm những tình tiết đó trong phần tranh tụng sắp tới.

Cũng theo bị cáo Thắm, nếu Tòa vẫn kết tội về 2 tội danh "Tham ô tài sản" và "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" thì đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo căn cứ vào các tình tiết: bị cáo không được hưởng lợi, thực tế còn bị thiệt hại trước hành vi của bị cáo Sơn (nếu có); việc chi lãi ngoài vượt trần được thực hiện trong hoàn cảnh thị trường tài chính mất ổn định.

Trả lời câu hỏi của Chủ tọa về lý do và thời điểm nào bắt đầu chỉ đạo Ngân hàng OceanBank thực hiện chi lãi ngoài vượt trần, bị cáo Hà Văn Thắm cho biết, bị cáo bắt đầu chủ trương này từ năm 2009. Mức chi lãi vượt trần của OceanBank tùy từng thời kỳ, tuy nhiên xấp xỉ 1% so với trần lãi suất. Bị cáo Hà Văn Thắm thừa nhận có sai phạm, mặc dù biết có quy định về trần lãi suất để đảm bảo cạnh tranh. Còn trước năm 2009, Ngân hàng OceanBank không có vi phạm về trần lãi suất.

Bị cáo Hà Văn Thắm cho biết thêm, khoảng tháng 9-2011, sau khi Ngân hàng Nhà nước ra chỉ thị cấm các ngân hàng chi lãi suất vượt trần, bị cáo đã ra chỉ thị toàn hệ thống Oceanbank dừng việc này, sau đó ngân hàng rơi vào nguy cơ mất thanh khoản.

Bên cạnh đó, bị cáo Hà Văn Thắm đề nghị xem xét lại phần trách nhiệm dân sự, xem xét khoản tiền bị truy thu sung công quỹ Nhà nước liên quan đến Công ty Cổ phần BSC Việt Nam, đồng thời xin giảm trừ một số khoản bồi thường Tòa đã tuyên.

Tòa phúc thẩm tạm nghỉ 2 ngày cuối tuần và sẽ tiếp tục vào thứ hai (ngày 23-4).