Tòa tuyên án, buộc Grab đền bù cho Vinasun hơn 4,8 tỷ đồng

(HNMO) - Sau thời gian dài xét xử và tạm ngừng để hai bên tự hòa giải nhưng bất thành, ngày 28-12, Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh đã tuyên án vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn Công ty TNHH Grab Việt Nam (GrabTaxi).

Theo đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường hơn 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, bác phần đòi bồi thường còn lại.

Theo đơn khởi kiện của Vinasun và trong suốt quá trình xét xử, đại diện Vinasun giữ nguyên quan điểm yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại và hoàn toàn đồng ý với kết quả giám định, văn bản giải thích của công ty giám định. 

Vinasun cho rằng, Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi, không phải doanh nghiệp kinh doanh công nghệ như Đề án 24 (Quyết định 24 của Bộ Giao thông - Vận tải về kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng). Vinasun khẳng định, chính bởi sự xuất hiện của Grab với các chương trình khuyến mãi tràn lan, cuốc xe 0 đồng khiến khách hàng chuyển sang sử dụng dịch vụ của Grab, gây thiệt hại cho Vinasun nên yêu cầu Grab bồi thường hơn 41,2 tỷ đồng.

Theo phía Grab, việc sụt giảm doanh thu của Vinasun không phải do Grab gây ra. Kết luận giám định đã không chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của Grab đối với thiệt hại của Vinasun nên yêu cầu tòa đình chỉ vụ án.

Quá trình xét xử, Hội đồng xét xử nhận định việc Vinasun cho rằng theo Đề án 24 thì Grab không có chức năng kinh doanh vận tải nhưng lại thực hiện hoạt động này nên gây thiệt hại cho Vinasun. Hội đồng xét xử xét thấy căn cứ các chứng cứ cũng như lời khai nhân chứng, người liên quan thì Grab giao dịch với hành khách bằng phương thức kết nối phần mềm. Hoạt động này chính là kinh doanh vận tải taxi chứ không đơn thuần chỉ là cung ứng phần mềm kết nối.

Xét hoạt động của Grab, tòa cho rằng, Grab đã trực tiếp kinh doanh taxi, điều chỉnh giá bán, khuyến mãi, thưởng điểm cho tài xế... Grab có xử phạt tài xế trong khi Đề án 24 không cho phép Grab làm điều này. Với tài xế khi đăng ký làm cho Grab, họ hoàn toàn làm việc với Grab chứ không có đơn vị vận tải nào. Điều này Tòa nhận định dựa vào biên bản lời khai của đơn vị vận tải và tài xế.

Hội đồng xét xử cho rằng, Grab đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật Việt Nam về kinh doanh vận tải, vi phạm Đề án 24. Việc Vinasun khởi kiện cho rằng Grab kinh doanh gây thiệt hại cho Vinasun là có căn cứ. Ngoài ra, Grab còn có các vi phạm đã bị cơ quan chức năng xử phạt như: Vi phạm kinh doanh vận tải bằng xe ô tô mà không đăng ký, không niêm yết theo quy định khẩu hiệu "Tính mạng con người là trên hết", khuyến mãi gửi trực tiếp vào email cá nhân, vi phạm hai hợp đồng trên một chuyến xe... Dù Bộ Giao thông - Vận tải đã có văn bản yêu cầu Grab dừng dịch vụ GrabShare nhưng Grab không chấp hành.

Về mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm pháp luật của Grab và thiệt hại của Vinasun, cụ thể khi xe của Grab càng tăng thì xe Vinasun nằm bãi càng nhiều, giảm giá trị vốn hoá thị trường là có mối quan hệ nhân quả. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cho rằng, về vấn đề giảm vốn hoá thị trường của Vinasun còn có nhiều yếu tố, không xác định cụ thể được phần nào do Grab gây ra.

Từ các nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab bồi thường hơn 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, bác phần đòi bồi thường còn lại.

Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh cho biết, Grab phải chịu án phí sơ thẩm với số tiền 112 triệu đồng, Vinasun chịu phí 144 triệu đồng. Grab phải trả cho Vinasun chi phí giám định với số tiền 347 triệu đồng.

Thông qua vụ kiện này, Hội đồng xét xử kiến nghị Bộ Giao thông - Vận tải và các cơ quan chức năng có liên quan quản lý hoạt động của Grab theo quy định, sửa đổi Đề án 24 cho phù hợp; kiến nghị Bộ Tài chính quản lý giá cước, thuế của Grab theo quy định; kiến nghị các cơ quan thẩm quyền xem xét trách nhiệm của Grab trong việc thực hiện đóng bảo hiểm xã hội, thất nghiệp cho người lao động theo quy định.