Truy tố nguyên 3 cán bộ công an nhận hối lộ để bỏ qua vụ tàng trữ ma túy

Ba bị can gồm: Nguyễn Thế Biết (SN 1964, nguyên Phó Trưởng Công an phường Thanh Xuân Nam, đã nghỉ hưu tháng 11-2018); Trần Văn Trọng (SN 1980) và Nguyễn Minh Tuấn (SN 1987), nguyên cán bộ Tổ Cảnh sát hình sự Công an phường Thanh Xuân Nam, đều đã bị tước danh hiệu công an nhân dân.

Theo cáo trạng, ngày 23-7-2014, hai đối tượng nghiện ma túy là Nguyễn Ngọc Diệp (ở Nam Từ Liêm) và Triệu Tiến Cường (ở Hà Đông) bị phát hiện, bắt giữ về hành vi tàng trữ trái phép 5 gói ma túy, được đưa về Công an phường Thanh Xuân Nam.

Khi Diệp và Cường xin không bị xử lý, 3 bị can: Biết, Trọng và Tuấn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, yêu cầu Diệp và Cường, mỗi người phải nộp 30 triệu đồng. Do không có tiền nên Diệp đề nghị cầm cố xe Dream và Nguyễn Thế Biết đã đồng ý.

Nguyên Phó trưởng Công an phường Thanh Xuân Nam còn giao Trọng và Tuấn đưa Diệp đi cầm cố xe được 7 triệu đồng. Diệp lấy thêm 2 triệu để đưa cho Tuấn 9 triệu đồng. 

Được tha về, Diệp và Cường xin lại số ma túy đã bị thu giữ và được đưa lại 3 gói. Bị can Biết bỏ 2 gói còn lại vào trong toilet xả nước để tiêu hủy. 

Sau khi nhận tiền, 3 bị can đã không lập hồ sơ xử lý, không báo cáo và không đề xuất việc giải quyết vụ việc đến Trưởng Công an phường Thanh Xuân Nam. Số tiền nhận cả nhóm chia ba.

Đến khoảng 17h30 cùng ngày, Diệp mang tiền đến cửa hàng cầm đồ để chuộc xe máy và giấy đăng ký xe, sau đó tố cáo toàn bộ sự việc với Công an huyện Thanh Trì.

Công an huyện Thanh Trì đã báo cáo nội dung sự việc đến Giám đốc Công an thành phố Hà Nội.

Ngày 27-8-2014, bị can Biết đi cùng một đồng nghiệp đến nhà Diệp, yêu cầu anh này không được khai với cơ quan công an về sự việc.

Đổi lại, bị can Biết sẽ trả lại 9 triệu đồng và cho thêm tiền nhưng Diệp không đồng ý. Sau đó, bị can này tiếp tục quay lại tìm Diệp để thuyết phục và hứa cho 100 triệu đồng để đổi lấy sự im lặng. Dù vậy, Diệp không thay đổi quan điểm.

VKSND Tối cao xác định, hành vi vòi và nhận số tiền 9 triệu đồng của các cán bộ công an đủ yếu tố cấu thành tội "Nhận hối lộ" theo quy định tại điều 354, khoản 2, điểm g, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Cáo trạng cho rằng, Diệp có hành vi đưa hối lộ theo yêu cầu của các cán bộ công an là có dấu hiệu của tội “Đưa hối lộ”. Nhưng sau đó, Diệp đã chủ động tố cáo sự việc trước khi bị phát hiện. 

Quá trình điều tra, người này khai báo thành khẩn, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra. Do đó, việc không xem xét trách nhiệm đối với Diệp là phù hợp với quy định tại khoản 7, Điều 364 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đối với việc Diệp và Cường mang theo người 5 gói ma túy bị phát hiện, thu giữ, có dấu hiệu của hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, do 5 gói ma túy trên các đối tượng đã sử dụng và bị tiêu hủy hết nên không xác định được trọng lượng để xem xét trách nhiệm hình sự. 

Việc xử lý vi phạm hành chính đến nay đã hết thời hiệu nên không xem xét xử lý đối với Diệp và Cường là phù hợp.