Đại diện Viện Kiểm sát: Đủ căn cứ kết luận bị cáo Vũ Huy Hoàng phạm tội

Cụ thể, ở phiên làm việc trước đó, sau khi nghe đại diện Viện Kiểm sát công bố bản luận tội, đề nghị mức án, bị cáo Vũ Huy Hoàng cho rằng, mức án dành cho bị cáo quá nặng, sự việc có nhiều điểm chưa đúng thực tế.

Tại tòa, đối đáp lại quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Huy Hoàng cũng như ý kiến của bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội nhận định, việc truy tố bị cáo Hoàng có vai trò chính, xuyên suốt quá trình chuyển quyền sử dụng đất từ nhà nước sang tư nhân, gây thiệt hại hơn 2.700 tỷ đồng là có căn cứ.

Theo đại diện Viện Kiểm sát, thực tế khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng (phường Bến Nghé, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh) đang do Nhà nước quản lý, rồi chuyển sang Sabeco Pearl. Khu đất này, hồ sơ pháp lý, dự án có từ năm 2007. Tổng công ty cổ phần Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) là doanh nghiệp nhà nước, có vốn nhà nước trên 50% (từ năm 2007 đến ngày 30-6-2015).

Đại diện Viện Kiểm sát cho biết, việc nêu Sabeco là doanh nghiệp nhà nước để thể hiện quyền, quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp của các đối tượng, tổ chức liên quan. Theo đó, trách nhiệm của các bị cáo Vũ Huy Hoàng, Phan Chí Dũng (nguyên Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương) là phải thực hiện nhiệm vụ, chức năng, quyền hạn theo Luật Doanh nghiệp năm 2005, sửa đổi bổ sung năm 2014. Việc luật sư nói các bị cáo không có trách nhiệm quản lý vốn tại Sabeco là sai.

Phía Viện Kiểm sát tranh luận, dự án không có tiền xây dựng, đó mới là chủ trương nên không thể nói dự án dở dang vì chưa thực hiện được gì. Các bị cáo cũng biết việc không được đầu tư ngoài ngành, không có tài chính, còn phải nộp phạt nhưng trong văn bản của bị can Hồ Thị Kim Thoa, nguyên Thứ trưởng Bộ Công Thương (hiện bỏ trốn), vẫn yêu cầu Sabeco phải tìm đối tác kinh doanh. Sau khi nhận được chỉ đạo này, Sabeco báo cáo lên, bị cáo Hoàng "xuất hiện", thể hiện tại bút tích chỉ đạo Sabeco lựa chọn đối tác song phải báo cáo Bộ. Việc chỉ đạo trực tiếp thậm chí quyết định, đúng như bị cáo Hoàng nói trong phần tự bào chữa là chỉ đạo, là ép cấp dưới làm theo ý chí của mình, dù đúng dù sai.

Tiếp tục phân tích về hành vi duyệt giá cổ phần thấp hơn giá thực tế của bị cáo Vũ Huy Hoàng, đại diện Viện Kiểm sát dẫn chứng, tại cuộc họp ngày 29-3-2016, lúc đó chỉ còn hơn một tuần bị cáo Hoàng nghỉ hưu, thực tế theo quy định của Đảng, bị cáo không tham gia điều hành, song bị cáo vẫn chủ trì cuộc họp quyết định giá cổ phần thấp hơn thực tế. Bản chất của cuộc họp, kết luận của bị cáo Hoàng đúng với truy tố của Viện Kiểm sát.

Từ kết luận của cuộc họp này, ngày 1-4-2016, bà Hồ Thị Kim Thoa ký văn bản thông báo nêu rõ, Bộ trưởng đã quyết định giá hơn 13.000 đồng/cổ phiếu, gửi cho bị cáo Hoàng và bị cáo đã không phản hồi gì. Hành vi của các bị cáo lấy giá thấp so với thị trường đã trực tiếp gây thiệt hại và đây là việc làm sai.

Trong vụ án này, theo Viện Kiểm sát, hành vi của bị cáo Vũ Huy Hoàng là xuyên suốt, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Hoàng và bị cáo Dũng phạm tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí". Đại diện Viện Kiểm sát đối đáp thêm, các bị cáo đã để lại những căn cứ trên con đường phạm tội, các lời bào chữa là ngụy biện, chối bỏ sai phạm.