Vẫn có thí sinh bị điểm liệt môn sử

Để giấy trắng hoặc chỉ chép lại đề
Theo nhiều giáo viên dạy sử ở Hà Nội, đề thi năm nay rất “tạo điều kiện” cho thí sinh (TS). “Đề này mà các em không được 4 - 5 điểm thì quả là tôi cũng không biết suốt cả năm qua các em học được cái gì ở môn sử”, một giáo viên Trường THPT Việt - Đức nhận xét.

Kết quả chấm thi theo phản ánh của các giám khảo cụm thi do Sở GD-ĐT Hà Nội chủ trì cho thấy, mức điểm phổ biến mà các bài thi đạt được cũng từ 4 đến 6. Tuy nhiên, vẫn có hơn chục bài mắc điểm liệt (từ 1 trở xuống). Thậm chí, hiện tượng TS mắc điểm liệt môn sử cũng có trong các cụm thi do ĐH chủ trì.

“Rất nhiều bài, giáo viên chấm khá vất vả vì phải đọc kỹ từng câu để còn “gạn” điểm giúp các em. Không thiếu gì bài câu hỏi một đằng trả lời một nẻo. Chẳng hạn ở câu II, người ra đề không yêu cầu các em phải học thuộc mà cho sẵn dữ liệu để TS rút ra nhận xét nhưng nhiều em cũng không làm được. Một số em viết mấy câu trả lời quấy quá lăng nhăng, thậm chí để giấy trắng”, một giám khảo ở cụm do Sở GD-ĐT Hà Nội chủ trì nhận xét.

Cũng ở cụm thi này, một giám khảo than thở: “Trong số những bài tôi chấm, có bài bị điểm 0 chỉ vì TS không viết được một dòng nào. Thậm chí, với đề thi năm nay, ở câu II, chỉ cần chép lại đề bài thôi thì giám khảo cũng đã có thể cho các em điểm vì các ý cần trả lời nằm sẵn ngay trong dữ liệu được cho ở đề bài”.

Ở cụm thi do Học viện Nông nghiệp VN chủ trì, có giám khảo cho biết đã “gạn” để cho một TS 0,75 điểm ở câu II: “Bài đó TS không làm gì hết mà chép lại nguyên si đề bài. Đến câu II, tôi đã phải suy tính một lúc để xem có thể cho em ấy 1,25 điểm để “cứu” em khỏi điểm liệt không nhưng không thể. Giả sử em ấy cứ chép lại đề như thế nhưng “sót” câu “Dựa vào bảng dữ liệu sau” thì ít ra bài làm còn có ý. Một bài khác thì TS không viết gì cả mà để giấy trắng nên buộc lòng tôi phải cho điểm 0”.

Học theo kiểu hóng hớt

Dù chấm thi ở cụm thi ĐH hay sở GD-ĐT chủ trì, các giám khảo đều cho biết họ phải đánh vật với nhiều bài viết tràng giang đại hải nhưng chẳng được ý nào. “Có vẻ như các em không học chút nào, bởi bài thi viết lăng nhăng, viết tràn lan nhưng chẳng có ý nào khớp với đáp án hoặc trả lời được câu hỏi”, một giám khảo ở cụm thi Học viện Nông nghiệp VN cho biết.

Với những bài kiểu này, lỗi phổ biến là câu hỏi một đằng, câu trả lời một nẻo. Ví dụ đề hỏi tình hình kinh tế Nhật Bản từ năm sau chiến tranh đến năm 1973 thì TS lại “tán” về văn hóa Nhật Bản với những nét đặc sắc như trang phục kimono, trà đạo… Đã vậy, kiến thức của TS về lịch sử Nhật Bản lại được thu nhận qua kênh “hóng hớt” nên trong bài viết xuất hiện những chi tiết gây buồn cười, kiểu như “Nhật - Pháp đánh nhau, Việt Minh vớ bở”. Một giám khảo khẳng định: “Tôi tin chắc rằng không một giáo viên lịch sử nào dạy các em như thế. Chẳng qua đó là những câu chuyện tiếu lâm ngoài đời, các em tình cờ nghe được rồi cứ thế đưa thẳng vào bài thi”.

Vận dụng “tích hợp” khiên cưỡng

Một TS ở mức độ khá hơn lại thực hành yêu cầu vận dụng kiến thức liên môn một cách máy móc, khiên cưỡng. Chẳng hạn ở câu III, khi trả lời yêu cầu trình bày suy nghĩ về câu khẳng định “Nước VN có quyền hưởng tự do và độc lập” trong bản Tuyên ngôn độc lập, có TS dẫn rất nhiều thơ văn, nhưng diễn đạt thiếu logic. Có TS hết dẫn câu thơ “Lệ Bác Hồ rơi trên chữ Lê Nin” của Chế Lan Viên rồi lại dẫn câu nói của Bác Hồ “Dù phải đốt cháy cả dãy Trường Sơn cũng phải kiên quyết giành cho được độc lập” rồi say sưa bình luận. “Những câu thơ, văn này nếu đưa vào đúng thời điểm đúng sự kiện sẽ làm cho bài viết hay hơn, nhưng cứ trích dẫn bừa bãi kèm theo câu trả lời không có thông tin về kiến thức lịch sử thì bài làm trở nên không có giá trị”, một giám khảo cũng ở cụm thi Học viện Nông nghiệp VN chia sẻ.

Nói về bài làm môn sử của TS, cô Nguyễn Thị Lệ Hường (Trường THPT Cao Bá Quát, Gia Lâm, Hà Nội), nhận xét: “ Qua việc chấm thi, tôi nhận thấy có nhiều học sinh không thích học sử. Ngay cả những em tỏ ra có kiến thức thì kỹ năng viết cũng rất kém. Các em không biết viết thế nào cho đúng yêu cầu của đề. Năng lực phân tích đề kém”.