Vụ ALC II: Nhiều bị cáo khai "không biết" chủ mưu của Hảo

Chiều nay, HĐXX dành trọn buổi xét xử để các luật sư (LS) tham gia phiên tòa xét hỏi các bị cáo. LS Phan Trung Hoài (Đoàn LS TP Hồ Chí Minh – bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Phạm Minh Tuấn, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Cát Long Hải – án sơ thẩm tuyên tử hình) tham gia xét hỏi trực tiếp với bị cáo Tuấn.

Trả lời câu hỏi của LS Hoài, Tuấn cho rằng bị cáo có biết chủ trương hợp pháp hóa thiết bị lặn Tinro 2 của Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng giám đốc ALC II) để đưa vào khai thác hợp pháp nên đã giúp Hảo ký vào biên bản vi phạm hành chính với vai trò chủ tàu. Ngoài ra, Tuấn không biết gì về hành động của Vũ Quốc Hảo.

LS Phan Trung Hoài đề nghị bị cáo Tuấn trả lời dứt khoát, hoặc có, hoặc không chứ không nói nước đôi. Sau đó, LS Hoài hỏi liền 3 câu: “Bị cáo có tham gia các cuộc họp của Hảo tổ chức không?”; “Bị cáo có biết chủ trương, mục đích của Hảo trong việc sử dụng tàu Tinro 2 để rút tiền hay không?”; “Bị cáo có tạo dựng hồ sơ để nâng khống thiết bị tàu lặn Tinro 2 không?”.

Cả 3 câu hỏi này của LS Hoài đều được bị cáo Tuấn trả lời dứt khoát là “không”. Qua việc thẩm vấn bị cáo Tuấn từ LS Phan Trung Hoài đã cho thấy: bị cáo này có nguyện vọng mời chuyên gia Kochi (người Nhật) và đại diện công ty định giá của Nga tham dự tòa. Tuy nhiên, cả phiên tòa sơ thẩm và nay là phúc thẩm vẫn không được HĐXX triệu tập.

Trong khi đó, trả lời các câu hỏi của LS, bị cáo Hoàng Lộc (nguyên Tổng giám đốc Công ty Vivaco) nói bản thân không biết các cán bộ ALC II là ai, cũng như động cơ, mục đích của họ. Bị cáo này cũng cho rằng mình thực hiện thẩm định hồ sơ đúng quy trình, nghiệp vụ. “Bị cáo nể nang và trong khi thiết bị chưa có ở Việt Nam nên khi nghe thẩm định để vay 80 tỷ đồng thì bị cáo nâng giá”, Lộc thừa nhận với HĐXX.

Trong phần xét hỏi của LS Đỗ Hải Bình (Đoàn LS TP Hồ Chí Minh – bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Vũ Quốc Hảo), vị LS này hỏi đến đâu (theo nội dung bản án sơ thẩm) thì Hảo đều thừa nhận sai tới đó. Ngoại trừ điều duy nhất Vũ Quốc Hảo không nhận đó là tội danh “tham ô tài sản” mà bản án sơ thẩm đã tuyên.

Theo nguyên Tổng giám đốc ALC II, bị cáo này có sai phạm như bản án sơ thẩm, tuy nhiên bị cáo này không tham ô vì sai phạm của bị cáo bắt nguồn từ việc muốn ALC II thu hồi công nợ nhằm “làm đẹp hồ sơ để cổ phần hóa”. “Bị cáo có sai thì đó là “cố ý làm trái” chứ không phải “tham ô tài sản" vì bị cáo không có mục đích chiếm đoạt”, Vũ Quốc Hảo trình bày với HĐXX.

Cuối giờ chiều nay, HĐXX cho biết đã kết thúc phần xét hỏi. Ngày mai 7-4, phiên tòa tiếp tục với phần tranh tụng trực tiếp tại tòa.