Xã Đại Mạch (Đông Anh): Hỗ trợ gia đình chính sách, có sai phạm hay không?

Nguời dân thiếu thông tin

Căn cứ vào công văn số 46 của Phòng Lao động Thương binh và Xã hội huyện Đông Anh về việc rà soát, lập danh sách sửa chữa nhà ở đối tượng chính sách năm 2013, ngày 14-5-2013, UBND xã Đại Mạch đã có công văn số 27 trình danh sách hai gia đình được hưởng là hộ ông Vuơng Văn Lượng là bệnh binh 2/3 ở thôn Mạch Lũng và bà Nguyễn Thị Đỗ là vợ liệt sĩ ở thôn Mai Châu. Đến ngày 9-9-2013, UBND huyện Đông Anh ban hành Quyết định số 2731, phân bổ 12 chỉ tiêu, trong đó xã Đại Mạch được 2 gia đình có tên nêu trên.

Cũng tại quyết định này, 2 gia đình được hỗ trợ 80 triệu đồng từ nguồn vốn xã hội hóa của Ngân hàng Nông nghiệp TP Hà Nội do huyện Đông Anh huy động. Ông Vương Ngọc Chi, Phó Chủ tịch UBND xã Đại Mạch cho biết, việc chọn 2 gia đình chính sách hỗ trợ, gồm ông Vương Văn Lượng và bà Nguyễn Thị Đỗ là đúng đối tượng.

Tìm hiểu vấn đề này chúng tôi nhận thấy, việc hỗ trợ xây dựng nhà ở cho gia đình chính sách ở Đại Mạch là đúng quy định, tuy nhiên việc triển khai ở cấp xã, cấp thôn lại tồn tại một số vấn đề khiến người dân bức xúc. Lật lại hồ sơ cùng thông tin do Trưởng thôn Mạch Lũng Vương Xuân Viên cung cấp, ở thôn Mạch Lũng có 3 người thuộc diện gia đình chính sách khi đó đã làm đơn xin được hưởng chính sách hỗ trợ xây dựng nhà là các ông Vương Văn Luợng, Vương Quang Hán, Vương Xuân Thông. Và theo phản ánh của người dân thôn Mạch Lũng "việc ông Lượng được hỗ trợ là chưa phù hợp, vì nhiều hộ khác có hoàn cảnh khó khăn hơn nhiều"; một người dân thôn Mạch Lũng, ở gần nhà ông Lượng bức xúc nói với PV.

Làm rõ việc này, chúng tôi đã tìm gặp ông Vương Xuân Thông (62 tuổi), thương bình 3/4, là một trong những người làm đơn thời điểm năm 2013 để được hưởng chính sách hỗ trợ xây dựng, sửa chữa nhà cửa. Giãi bày với chúng tôi, ông Thông nói: "Sau khi tôi làm đơn gửi UBND xã đề nghị được hỗ trợ xây dựng nhà ở, một thời gian sau thì thấy cán bộ thôn, xã xuống chụp ảnh, ghi chép gì đó, tôi mừng lắm vì nghĩ mình sẽ được hỗ trợ. Cả gia đình hí hửng phá nhà cũ làm nhà mới, nhưng bao nhiều kỳ vọng giờ thì tiêu tan hết, đã hơn một năm mà chưa thấy được hỗ trợ đồng nào? Tiền thì đến nay gia đình tôi vẫn nợ khoảng 160 triệu đồng".

Tương tự, gia đình ông Vương Quang Hán, cũng làm đơn nhưng không được hỗ trợ và cũng đã phá nhà cũ xây dựng nhà mới. Ông Hán thắc mắc: "Tại sao chúng tôi cùng nộp đơn mà có nhà được, nhà không. Điều đáng buồn là họ xuống chụp ảnh, kiểm tra, nhưng đến khi không được cũng không báo chúng tôi lấy một tiếng". Thậm chí, theo lời kể của 2 ông, khi biết không được hỗ trợ đã xuống hỏi cán bộ xã thì được giải thích rất chung chung là "những người có cống hiến nhiều thì đuợc hưởng trước" hoặc hứa "chuyển hồ sơ sang năm tới"...

Phản ánh những băn khoăn của ông Thông, ông Hán và nhiều người dân trong thôn tới lãnh đạo thôn Mạch Lũng, ông Vương Xuân Viên, Trưởng thôn khẳng định, ông Vương Văn Lượng được hưởng chính sách này là theo đúng các quy định và đúng đối tượng. Về các bước triển khai, ông Viên cho rằng, thôn đã thông báo, họp dân và đạt được sự thống nhất hỗ trợ ông Vương Văn Lượng.

Tuy nhiên, khi PV hỏi về giấy tờ liên quan tại các cuộc họp này, đặc biệt là biên bản họp dân thì ông Viên đã không dẫn ra được. Văn bản duy nhất chúng tôi tiếp cận được là biên bản cuộc họp của đại diện Chi ủy, lãnh đạo thôn và trưởng các đoàn thể thôn vào ngày 8-5-2013. Tại biên bản này chỉ đề cập duy nhất đơn đề nghị của ông Vương Văn Lượng và được 100% người tham gia hội nghị tán thành, hoàn toàn không đả động đến đơn của ông Hán và ông Thông.

Liên quan đến vấn đề này, cán bộ chính sách, xã hội xã Đại Mạch Vương Thị Liên - người được lãnh đạo UBND xã trực tiếp giao thụ lý đơn đề nghị của các hộ để xem xét, tham mưu, thừa nhận là đã nhận được đơn của 3 hộ dân nói trên. Bà Liên cho rằng, việc hộ ông Lượng được hỗ trợ là đúng đối tượng và được sự thống nhất từ thôn.

Trả lời câu hỏi tại sao trong 3 hộ cùng gửi đơn, ông Lượng lại được hưởng, bà Liên viện lý do là "hộ ông Lượng được hưởng chính sách từ nguồn xã hội hóa của huyện Đông Anh, còn hai hộ ông Hán và ông Thông hưởng theo chính sách khác và đến nay vẫn chưa có tiền chi trả". Đành rằng, việc cấp trên chỉ cho có một chỉ tiêu từ nguồn xã hội hóa của huyện Đông Anh và ông Lượng được hỗ trợ là đúng quy định, nhưng việc ông Hán và ông Thông cùng có đơn, cũng đã có cán bộ xuống kiểm tra, chụp ảnh, nhưng đến khi chưa được xét duyệt thì họ lại không được UBND xã Đại Mạch thông báo.

Việc làm thiếu trách nhiệm này đã khiến hai hộ dân chờ đợi tiền hỗ trợ trong hơn một năm qua, trong khi vẫn không biết là họ chưa được hỗ trợ vì lý do gì. Một thắc mắc nữa là tại sao khi 2 hộ dân này không được hưởng chế độ năm 2013 lại không được chuyển sang năm 2014, trong khi một hộ gia đình chính sách khác, là nguyên lãnh đạo UBND xã lại được? Trả lời vấn đề này, ông Viên, Trưởng thôn Mạch Lũng thanh minh: "Vì những hộ dân này đã làm nhà rồi nên không đủ điều kiện nữa"!?

Vậy hai hộ dân này có được hưởng hỗ trợ nữa hay không và hưởng theo chính sách nào? đang là câu hỏi chờ chính quyền xã Đại Mạch trả lời để bảo đảm quyền lợi của họ.

20 triệu đồng đi đâu?

Khác với thôn Mạch Lũng, việc xét duyệt hỗ trợ kinh phí sửa chữa nhà ở đối tượng chính sách trên địa bàn thôn Mai Châu năm 2013 có vẻ suôn sẻ hơn. Ngày 11-5-2013, chi ủy, lãnh đạo thôn Mai Châu tổ chức hội nghị rà soát, xét duyệt các hộ gia đình đối tượng chính sách và đối tượng có hoàn cảnh khó khăn để hỗ trợ xây dựng nhà tình thương đã thống nhất đề nghị Phòng Lao động - Thương Binh - Xã hội huyện Đông Anh, UBND xã Đại Mạch xem xét hỗ trợ gia đình cụ Nguyễn Thị Đỗ ( sinh năm 1926, là vợ liệt sỹ chống Pháp).

Ông Nguyễn Ngọc Minh nguyên là trưởng thôn Mai Châu cho biết, sau khi cấp trên có quyết định xét duyệt hỗ trợ gia đình cụ Nguyễn Thị Đỗ, thôn Mai Châu đã tổ chức hội nghị quân dân chính và thống nhất giao cho ông Nguyễn Văn Hảo (cháu gọi cụ Nguyễn Thị Đỗ là cô ruột) đứng ra lo việc cải tạo lại ngôi nhà của cụ do cụ sống một mình. Đồng thời, lãnh đạo thôn Mai Châu cũng đề nghị ông Nguyễn Văn Hảo phải hoàn thành việc cải tạo ngôi nhà của cụ Nguyễn Thị Đỗ trước ngày 27-7-2013…

Sau khi UBND huyện Đông Anh quyết định hỗ trợ 40 triệu đồng, đến ngày 29-9-2013, Phòng LĐ-TB&XH huyện Đông Anh phối hợp với UBND xã Đại Mạch đến gia đình cụ Nguyễn Thị Mạch để nghiệm thu công trình. Sau khi nghiệm thu công trình, phòng LĐ-TB&XH huyện Đông Anh đã gửi tiền tới cán bộ chính sách xã chi trả cho 2 gia đình được hỗ trợ trên địa bàn xã Đại Mạch. Đầu tháng 10-2013, UBND xã Đại Mạch đã chi trả số tiền hỗ trợ trên cho 2 gia đình.

Tuy nhiên, đến ngày 30-11-2014, ông Cao Xuân Nha (73 tuổi) là thương binh đang sinh hoạt ở tổ thương binh thôn Mai Châu đã có đơn gửi đến UBND huyện Đông Anh. Trong đơn ông cho biết, sau khi hoàn thành công trình cải tạo nhà của cụ Nguyễn Thị Đỗ chỉ hết 20 triệu đồng (trong khi đó mỗi hộ được xét duyệt hỗ trợ 40 triệu đồng bằng tiền mặt), vậy còn 20 triệu đồng cụ Đỗ không được nhận “thì số tiền đó ai tiêu và ở đâu”? Nhận được đơn của ông Cao Xuân Nha, ngày 22-12-2014, UBND huyện đã tổ chức cuộc họp tại xã Đại Mạch; đồng thời mời 2 ông Cao Xuân Nha và ông Nguyễn Văn Hảo tham dự. Tại cuộc họp, Phó Chủ tịch UBND xã Đại Mạch Vương Ngọc Chí khẳng định là số tiền 40 triệu đồng hỗ trợ gia đình cụ Nguyễn Thị Đỗ đã được ông Nguyễn Văn Hảo (do cụ Nguyễn Thị Đỗ ủy quyền) ký nhận đủ…

Ngày 29-12-2014, ông Nguyễn Văn Hảo đã có đơn gửi đến UBND huyện đề nghị làm rõ số tiền 20 triệu đồng còn lại đi đâu vì ông chỉ nhận có 20 triệu đồng? Ngày 7-1-2015, đoàn công tác của huyện Đông Anh đã về làm việc tại UBND xã Đại Mạch, có sự chứng kiến của đại diện Sở LĐ-TB&XH Hà Nội, để làm rõ vấn đề ông Nguyễn Văn Hảo đã nhận đủ tiền hay chưa? Tại cuộc họp, ông Nguyễn Văn Hảo khẳng định đúng là ông đã ký nhận tiền, nhưng mới chỉ nhận 20 triệu đồng. Khi ký nhận tiền là tại nhà cô Vương Thị Liên - cán bộ chính sách xã hội xã Đại Mạch. Khi ký và nhận tiền chỉ có ông và cô Liên, không có ai chứng kiến, ông cũng không để ý nhà cô Liên có ai ở nhà (?!) Còn bà Vương Thị Liên thì khẳng định là đã trả đủ số tiền 40 triệu đồng cho ông Nguyễn Văn Hảo tại phòng làm việc của mình ở trụ sở UBND xã Đại Mạch, nhưng lúc đó cũng không để ý có ai trong phòng.

Trong bản báo cáo giải trình ngày 7-1-2015, bà Vương Thị Liên khẳng định: “Giấy nhận tiền thể hiện rõ số tiền bao nhiêu, địa điểm nhận, nguồn tiền, có người giao và UBND xã Đại Mạch xác thực là đúng do đồng chí Vương Ngọc Chí ký. Khi giao tiền xong cho đối tượng, xã xác thực là đúng, toàn bộ hồ sơ giấy tờ gốc tôi đã gửi lên phòng LĐTBXH Đông Anh”. Như vậy, sự nhùng nhằng giữa hai bên là ông Hảo khẳng định chỉ nhận 20 triệu đồng, còn bà Liên nhất quyết đã giao đủ 40 triệu đồng, đang khiến dư luận hết sức băn khoăn? Sự thật này cần được cơ quan chức năng sớm làm sáng tỏ để bảo đảm quyền lợi, trách nhiệm giữa các bên.

Một điểm cần lưu ý, trong giấy ủy quyền nhận tiền hỗ trợ của cụ Nguyễn Thị Đỗ cho ông Nguyễn Văn Hảo (được đánh máy, đề ngày 3-10-2013), với nội dung ủy quyền: “Lĩnh tiền hỗ trợ sửa chữa, xây dựng nhà tình nghĩa năm 2013 là 40.000.000 đ (Bằng chữ: Bốn mươi triệu đồng), do cụ Nguyễn Thị Đỗ không biết chữ nên đã điểm chỉ vào phần “Người ủy quyền xác nhận”. Trong khi đó, trong đơn xin tu sửa nhà gửi Phòng LĐ-TB&XH huyện Đông Anh, UBND xã Đại Mạch thì lại được viết bằng tay và ký tên Nguyễn Thị Đỗ (?)

Trao đổi về các vấn đề liên quan, Phó Chủ tịch UBND huyện Đông Anh Hoàng Kế Khiêm cho biết, việc hỗ trợ các gia đình chính sách xây dựng, sửa chữa nhà cửa từ nguồn vốn xã hội hóa do huyện huy động đã được duy trì từ nhiều năm nay, trên cơ sở bảo đảm đúng các cơ chế, chính sách của Nhà nuớc đề ra.

Về vụ việc tại xã Đại Mạch, huyện đã nhận được đơn kiến nghị, ngay trong 2 ngày 7 và 8-1, UBND huyện Đông Anh và UBND xã Đại Mạch đã liên tục tổ chức các cuộc họp để nghe báo cáo cụ thể từng vụ việc. Trước mắt, huyện chỉ đạo UBND xã Đại Mạch phối hợp với Phòng LĐ-TB&XH huyện, Công an huyện phối hợp, làm rõ vụ việc và báo cáo Huyện ủy, UBND huyện truớc ngày 11-1-2015. "Qua kiểm tra, nếu phát hiện sai sót, chúng tôi sẽ khẩn trương chỉ đạo biện pháp khắc phục và xử lý tập thể, cá nhân theo quy định"- ông Khiêm nhấn mạnh.

Báo Hànộimới sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc khi có kết luận chính thức của UBND huyện Đông Anh về vụ việc này.