Hủy một phần bản án, điều tra, truy tố lại với “siêu lừa” Huyền Như

HĐXX tuyên án chung thân đối với bị cáo Huyền Như và buộc Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank) cũng phải chịu trách nhiệm về 1.085 tỷ đồng do Huyền Như chiếm đoạt của 5 công ty.

Điều tra về tội tham ô tài sản đối với Huyền Như

HĐXX cho rằng, bị cáo Huyền Như được bổ nhiệm giữ chức vụ Trưởng phòng giao dịch theo quyết định của Vietinbank vào năm 2010. Theo đó bị cáo được quyền ký vào các hồ sơ vay vốn, ký duyệt và kiểm soát hồ sơ vay vốn, có quyền thực hiện xác nhận số dư ...

Với các chứng cứ đó và kết quả thẩm vấn công khai cho thấy, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, Huyền Như đã làm hoàn toàn trái quy trình. HĐXX có cơ sở khẳng định Như là người có chức vụ quyền hạn, bị cáo đã lợi dụng điều này để thực hiện hành vi phạm tội.

Từ đó, HĐXX xét thấy ý kiến của đại diện VKS cho rằng bị cáo Như có dấu hiệu tội tham ô, Vietinbank có tư cách là người bị hại, việc tòa sơ thẩm xác định sai tội danh và tư cách tham gia tố tụng đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích của 5 công ty. Nhưng cấp phúc thẩm không thể sửa bán án vì sẽ vi phạm quyền kháng cáo của Vietinbank nên HĐXX xét thấy đề nghị của VKS là có cơ sở.

Từ những nhận định trên, HĐXX đã tuyên hủy một phần bản án, trả hồ sơ điều tra, truy tố lại đối với bị cáo Huyền Như về hành vi chiếm đoạt tiền của 5 công ty trên. Nếu trong quá trình điều tra, thấy có dấu hiệu của tội tham ô thì tiếp tục xem xét, xử lý những người có liên quan. HĐXX cũng tuyên giữ nguyên mức án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 6 năm tù về tội “Làm giả con dấu tài liệu của các cơ quan tổ chức” đối với bị cáo Như.

HĐXX cũng không chấp nhận việc bị cáo Huyền Như xin lại căn biệt thự có giá 43 tỷ đồng tại Quảng Nam.

Vietinbank phải có trách nhiệm với hơn 1.000 tỷ của 5 công ty

Xét kháng cáo của 5 công ty: An Lộc, Toàn Cầu, SBBS, Hưng Yên, Phương Đông, HĐXX xác định việc mở tài khoản của 5 công ty này tại ngân hàng Vietinbank là phù hợp, số tiền chuyển hợp pháp và được Vietinbank theo dõi, hạch toán vào sổ sách. Bị cáo Huyền Như đã lợi dụng chức vụ, làm giả con dấu, giả lệnh chi để chiếm đoạt tài sản của 5 đơn vị này với số tiền 1.085 tỷ đồng. Từ đây, HĐXX cho rằng, Vietinbank là đơn vị giữ tiền nhưng để nhân viên là Như chiếm đoạt thì Vietinbank phải có trách nhiệm với về số tiền trên.

HĐXX cũng bác kháng cáo yêu cầu xem xét lại tư cách tố tụng của ACB và NaviBank cũng như phần trách nhiệm dân sự đối với số tiền 719 tỷ đồng của ACB và 200 tỷ đồng của NaviBank. HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm đã xác định sai tư cách tố tụng của ACB, ACB chỉ là người có quyền và nghĩa vụ liên quan và nguyên đơn dân sự là 19 nhân viên ACB. Tuy nhiên, về bản chất vụ án thì số tiền này vẫn là tiền của ACB, vậy nên không chấp nhận kháng cáo thay đổi tư cách tố tụng của ACB và VietinBank.

Xem xét trách nhiệm hình sự nhiều cá nhân

HĐXX cũng kiến nghị cơ quan điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với 2 nguyên Phó giám đốc VietinBank là ông Trương Minh Hoàng và bà Nguyễn Thị Minh Hương về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; Làm rõ trách nhiệm của bà Vũ Hồng Hạnh, Công ty Chứng khoán Phương Đông; Xác minh thêm một số đối tượng cho vay lãi nặng nhưng chưa bị truy tố.

HĐXX cũng kiến nghị Ngân hàng Nhà nước hủy bỏ quy định lãi suất vượt trần; hủy bỏ quy định ủy thác đầu tư vốn gây lũng đoạn thị trường; kiến nghị VietinBank xem lại về quy định trưởng phòng được phép cho vay 50 tỷ mà không có cơ chế kiểm soát; kiến nghị Thanh tra Chính phủ và Bộ Công an xem xét về việc để vi phạm kéo dài tại VietinBank. VKSND Tối cao làm rõ trách nhiệm hình sự của các cá nhân tại ngân hàng Nam Việt. VKS Tối cao làm rõ trách nhiệm ông Nguyễn Văn Sẽ theo quy định pháp luật, làm rõ dòng tiền vật chứng đã bị Như chiếm đoạt để trả lại.

HĐXX cũng kiến nghị Thanh tra Chính phủ, Bộ Công an làm rõ trách nhiệm hình sự của những lãnh đạo Navibank ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào tài khoản Vietinbank lấy tiền lãi suất gây hậu quả nghiêm trọng; làm rõ trách nhiệm các tổ chức cá nhân Vietinbank để tránh bỏ lọt tội phạm. Kết quả điều tra lại nếu đủ căn cứ buộc Huyền Như phạm tội tham ô thì phải xem xét trách nhiệm của các cá nhân có trách nhiệm tại VietinBank.

HĐXX cũng tuyên sửa bản án về số tiền thu lời bất chính của các bị cáo phạm tội “cho vay lãi nặng”. Cụ thể, HĐXX tuyên bị cáo Nguyễn Thị Lành nộp hơn 9.000 tỷ đồng; Hùng Mỹ Phương 218 tỷ đồng; Đào Thị Tuyết Dung 440 tỷ đồng; Nguyễn Thiên Lý 1.296 tỷ đồng và Phạm Văn Chí phải nộp lại 23 tỷ đồng; Phạm Anh Tuấn nộp hơn 72 tỷ đồng. HĐXX cũng tiếp tục duy trì lệnh kê biên tài sản, phong tỏa tài khoán đối với các bị cáo Huyền Như, Nguyễn Thị Lành, Võ Anh Tuấn, Nguyễn Thiên Lý và Phạm Anh Tuấn.

Kết quả án phúc thẩm: