Chưa hạ màn vụ kiện đòi 55 triệu USD thắng bạc

Tại tòa, cả hai bên đều đưa ra các chứng cứ bác bỏ cáo buộc của nhau. Đại diện luật sư phía bị đơn khẳng định khoản tiền trúng thưởng (theo đơn kiện của ông Ly Sam) không nằm ở ô trúng thưởng (Win) theo quy định mà nằm ở ô cột điểm tín dụng (credit). Ngoài ra, màn hình máy đánh bạc cũng không có ít nhất 2 biểu tượng hình ảnh giống nhau nằm sát cạnh nhau theo quy định. Từ đó, bên bị đơn khẳng định máy số 13 đã gặp sự cố nên kết quả sẽ không được công nhận.

Phía luật sư của ông Ly Sam phản bác lại đại diện Công ty Liên danh Đại Dương, cho rằng máy số 13 được nhập khẩu hợp lệ, đã qua giám định của cơ quan chức năng. Mặt khác, trước khi báo ông Ly Sam trúng thưởng máy hoạt động bình thường, đã nhận tiền nhiều lần nên không thể có chuyện máy gặp sự cố. Trước tòa, ông Ly Sam và luật sư cũng đưa ra biên bản thẩm định công khai tại chỗ của tòa án ngày 3-6-2010, trong đó có mặt cả nguyên đơn và phía bị đơn ghi nhận: “Việc trả thưởng căn cứ vào cột credit”. Do đó, lập luận của phía bị đơn là thiếu khách quan.

Trong phần tranh tụng, trả lời câu hỏi của đại diện Viện KSND về việc bị đơn tự ý tháo bo mạch máy số 13 đưa đi giám định, không có sự chứng kiến của nguyên đơn và cơ quan chức năng. Luật sư đại diện Công ty Liên danh Đại Dương lý giải rằng, dù đã đưa đi sữa chữa nhưng các dữ liệu bên trong máy vẫn đảm bảo nguyên vẹn và không hề mất đi. Ngoài ra, phía bị đơn cũng phủ nhận việc ông Ly Sam và luật sư khai trước tòa tình tiết chủ CLB Palazzo từng đến nhà riêng của ông thỏa thuận sẽ trả thưởng 20 triệu USD với điều kiện “ăn chia” tỷ lệ 4:6 để không khởi kiện vụ việc.

Do phần tranh tụng căng thẳng, nhiều tình tiết mới cần giám định đối với cả nguyên đơn và bị đơn, HĐXX đã quyết định sẽ kéo dài thời gian nghị án vụ kiện đến ngày 7-1. Sau khi nghị án, tòa sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng về vụ kiện.