Ai muốn “làm thầy người dại”?

Chiều ý dư luận?

Lời trần tình của Phó Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng và Chủ tịch Hội đồng HLV quốc gia Nguyễn Sỹ Hiển tại cuộc họp báo sau thất bại của ĐTQG tại AFF Cup 2012 nghe khá… khổ sở. "Người trong cuộc" kể rằng sau SEA Games 26, sức ép phải sử dụng HLV nội từ nhiều phía khiến họ hoang mang. Áp lực mạnh đến nỗi, dù VFF và Hội đồng HLV quốc gia biết rằng để HLV kiêm nhiệm là không tốt nhưng cuối cùng vẫn phải chấp nhận. Lúc ấy, trong số ứng viên nội của VFF có 2/3 người từ chối, chỉ còn HLV Phan Thanh Hùng nhận nhiệm vụ kèm điều kiện tiếp tục công việc ở Hà Nội T&T. VFF đã buông nguyên tắc, đơn giản là không còn ai để chọn nữa.

HLV Phan Thanh Hùng và BHL đội tuyển Việt Nam tại AFF Cup 2012.
Ảnh: Minh Hoàng

Lúc ấy, tức là sau SEA Games 26, ĐTQG đã trải qua một khoảng thời gian dài được dẫn dắt bởi các HLV nước ngoài, chuyện có thầy ngoại tưởng đã đến lúc nhàm. ĐTQG Việt Nam thất bại tại giải đó, dư luận trong nước bắt đầu không tiếc lời ca ngợi mô hình "HLV nội = thành công" ở Malaysia, thế là quan điểm tuyển chọn mặc nhiên ngả về hướng HLV trong nước.

Bây giờ, khi ĐTQG thua vỡ mặt ở AFF Cup 2012 dù đã dùng HLV nội, chuyện chọn HLV bỗng nhiên phức tạp. Thầy nội, thầy ngọai đều đã thua lấm lưng trắng bụng, giờ chọn thế nào? Một quan chức VFF tiết lộ… mà như không tiết lộ gì cả, rằng họ đang theo cả hai hướng nội lẫn ngoại (!). Còn trả lời báo giới, phía Tổng cục TDTT tỏ ý muốn sử dụng HLV nội cho ĐTQG, tất nhiên sẽ không có chuyện kiêm nhiệm nữa.

"Làm tớ thằng khôn…"

Thực ra, người không giỏi chuyên môn cũng thấy sự thật là ĐTQG Việt Nam thua ở AFF Cup vì quân hơn là vì tướng. Người dưới sân đá như mất hồn, người trên ghế chỉ đạo có ba đầu sáu tay cũng chịu. Ai biết về HLV Phan Thanh Hùng lâu, đủ hiểu ông này cũng chịu sức ép nhất định. Sức ép từ việc dư luận một thời nức nở khi ông từ chối món lợi này kia, tỏ ý "làm được đến đâu hưởng tới đó", tức là người đàng hoàng, không vụ lợi. Từ đó, có người suy ra ông Hùng từ chức HLV ĐTQG sau AFF Cup đơn giản vì ông là người tự trọng, thua thì tình nguyện "về vườn" thôi.

Nếu đúng là vậy, hóa ra chuyện nội hay ngoại bây giờ không còn quá nhiều ý nghĩa nữa, đơn giản là bởi, như người ta nói, "có bột mới gột nên hồ", nói quá lên nữa thì thành chuyện "làm tớ thằng khôn…".

Chọn "tướng" cho tuyển - "liệu cơm gắp mắm"

Hiện tại, có hai cái khó của VFF mà người ngoài có thể "nghĩ hộ" và vì thế mà phần nào thấy thông cảm cho họ.

Thứ nhất là sau hai lần thất bại liên tiếp gần đây, rõ ràng là xét về chuyên môn thì HLV nội hay ngoại cũng đều không hoàn thành nhiệm vụ. Bây giờ, việc chọn HLV, xét từ định hướng lựa chọn căn cứ vào kết quả thì coi như trở về vạch xuất phát. VFF lúng túng cũng phải, bởi "nổ" quá đà, ra chủ ý nội hay ngoại lúc này đều dễ "ăn đòn" dư luận như chơi. Thứ hai, dù là chọn theo hướng nào thì cũng không là chuyện dễ. Sau Phan Thanh Hùng, HLV trong nước có ai dũng cảm giơ tay? Chọn người ngoài trong thời buổi kinh tế suy giảm, nhà tài trợ không ào ạt đến xin được "cho" tiền, mất hàng chục nghìn "đô Mỹ"/tháng cho thầy ngoại có phải là lựa chọn hay?...

Trong lúc trở đi hay trở lại cũng đều có khúc mắc, dễ nhất với VFF lúc này là làm theo yêu cầu chuyên môn dựa trên mục tiêu phát triển bóng đá Việt Nam. Chọn người trong nước hay ngoài nước nắm ĐTQG thì điều cần là cân nhắc xem mục tiêu, điều kiện của mình thế nào, nếu mục tiêu trong chục năm nữa vẫn là tranh giải "ao làng" thì thầy ngoại làm gì cho tốn kém?...

Học Malaysia, đúng đắn nhất là học quyết tâm cải tổ bộ máy bóng đá và phương hướng phát triển. Chứ "bột" nhờ nhờ, sểnh ra là tiêu cực thì có tài thánh cũng chẳng "gột" nổi nên "hồ", vì vậy nghĩ làm gì chuyện thầy nội hay ngoại cho đau đầu!