Cần có phương án quản lý phù hợp

Nằm trong dự án Khu nhà ở và làm việc 54 Hạ Đình (quận Thanh Xuân) do Công ty CP Thi công cơ giới xây lắp (Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội) làm chủ đầu tư, tòa nhà chung cư A1 (CC A1) hoàn thành và bàn giao cho người dân sử dụng khoảng năm 2006. Sau khi công trình đưa vào sử dụng, Công ty CP Thi công cơ giới xây lắp thành lập Xí nghiệp Dịch vụ (XNDV) có chức năng quản lý, vận hành CC A1. Năm 2011, XNDV và Ban quản trị (BQT) lâm thời (đại diện các hộ dân CC A1) ký hợp đồng cung cấp dịch vụ quản lý vận hành, với mức thu 100.000 đồng/hộ/tháng để vận hành các phần sử dụng chung của tòa nhà (bảo vệ, thang máy, dọn vệ sinh, bơm nước, điện chiếu sáng công cộng…). Ngoài ra, các hộ dân còn phải trả riêng tiền điện, nước, phí trông giữ phương tiện theo hình thức dùng bao nhiêu trả bấy nhiêu.

Đến tháng 6-2011, XNDV gửi thông báo đến BQT CC A1 về công tác dịch vụ và kết quả thu chi theo hợp đồng đã ký, trong đó nêu rõ, do XNDV thiếu hụt bình quân 10 triệu đồng/tháng cho công tác quản lý vận hành CC A1, nên đề nghị được điều chỉnh phí dịch vụ từ 100.000 đồng/tháng lên 130.000 đồng/tháng; điều chỉnh giá trông giữ xe máy từ 50.000 đồng lên 70.000 đồng/tháng. Tuy nhiên, BQT CC A1 lúc đó không đồng ý, nên việc ký kết hợp đồng dịch vụ bị bỏ ngỏ từ đó đến nay. Ông Nguyễn Văn Đồng, Phó Giám đốc XNDV cho biết: Mặc dù không có hợp đồng dịch vụ nhưng với trách nhiệm của chủ đầu tư, XNDV vẫn thu 100.000 đồng/hộ/tháng để quản lý vận hành CC A1. Nhưng vì thu không đủ chi nên quan điểm của XNDV là thu tiền mức nào thì cung cấp dịch vụ như vậy.

Ngày 7-5-2012, UBND quận Thanh Xuân có quyết định chính thức công nhận BQT CC A1 có 8 thành viên, gồm cả đại diện người dân và đại diện chủ đầu tư. Quyết định của UBND quận nêu rõ: "BQT nhà chung cư có trách nhiệm thực hiện theo khoản 2 Điều 12 Quyết định 08/2008/QĐ-BXD ngày 28-5-2008, về việc ban hành quy chế quản lý, sử dụng nhà chung cư". BQT CC A1 mới và XNDV đã có một cuộc họp đầu tiên vào ngày 7-7-2012 để trao đổi về tài chính năm 2011 và mức phí dịch vụ năm 2012 nhưng chưa tìm được tiếng nói chung. Theo ông Lê Minh Vân, Trưởng BQT, do XNDV chưa minh bạch tài chính khiến người dân không tin tưởng, 3 lần cung cấp cho BQT 3 bản báo cáo tài chính năm 2011 với các số liệu khác nhau. Trong các bản báo cáo đó thể hiện sự tùy tiện về các khoản thu chi: Bỏ ngoài sổ sách các khoản thu trông giữ phương tiện cho khách ngoài chung cư, các nguồn thu dịch vụ trong khuôn viên tòa A1, không công khai hóa đơn thanh toán cho bên nước sạch, điện chiếu sáng… nhưng lại chi thêm lương cho số bảo vệ ngoài tòa nhà A1, mà theo người dân, những bảo vệ này đã được ăn lương của Công ty CP Thi công cơ giới xây lắp... Căn cứ vào các khoản thu chi do XNDV liệt kê, ông Vân tính ra vẫn còn dư từ 80-120 triệu đồng/năm, vì thế người dân chỉ có thể đóng phí ít đi chứ không thể nhiều hơn, hoặc đưa số tiền dư đó vào quỹ bảo trì tòa nhà. Cần nói thêm rằng, do CC A1 đưa vào sử dụng trước khi Nghị định 71/2010/NĐ-CP có hiệu lực nên không có quỹ bảo trì 2% và hiện đang bảo trì công trình theo kiểu hỏng đâu thì thu tiền người dân sửa đấy. Ngoài ra, XNDV còn đưa ra phương án bồi dưỡng trách nhiệm đối với người quản lý cao nhất khoảng 1 triệu đồng/tháng và thành lập quỹ rủi ro 30.000 đồng/hộ/tháng dùng vào việc đền bù mất mát, hư hỏng phụ tùng ô tô mà XNDV nhận trông giữ, đẩy số tiền phí dịch vụ dự kiến mà người dân phải nộp năm 2012, từ 250.000 đến 350.000 đồng/tháng.

Trong khi chưa ngã ngũ được điều gì, ngày 15-8-2012 XNDV gửi cho BQT CC A1 "tối hậu thư": Từ ngày 1-9-2012, tạm dừng không thu phí dịch vụ và ngừng cung cấp một số dịch vụ quản lý vận hành tòa CC A1. Đề nghị BQT tiếp nhận quản lý trong tháng 8-2012, chủ động thu phí của các hộ dân và thanh toán các chi phí vận hành CC A1. Sau đó một ngày, ông Chánh văn phòng Công ty CP Thi công cơ giới xây lắp kiêm Giám đốc XNDV đã ký 2 công văn thanh lý, chấm dứt hợp đồng cung cấp nước sạch và bảo dưỡng thang máy CC A1 trước thời hạn với các đối tác nhằm để các đơn vị này ký trực tiếp với BQT CC A1.

Người dân cho rằng, động thái này của XNDV đã gây sức ép quá đáng nếu không nói là "chơi xấu", câu hỏi của người dân đặt ra là: Vì sao XNDV chỉ chấm dứt hợp đồng trong hai lĩnh vực mà không đề cập đến những phần diện tích chung trông giữ phương tiện, cho thuê văn phòng tại tầng G… Thiết nghĩ, dù BQT và XNDV có hợp tác với nhau hay không thì vẫn cần có sự thống nhất các khoản thu chi hợp lý, đặc biệt là có phương án vận hành phù hợp, tránh sự nhập nhằng gây bức xúc cho người dân.