“Bão” dư luận và ứng xứ của nghệ sĩ trong “Giọng hát Việt”

Trước tiên, phải thừa nhận những phát ngôn của diva Thanh Lam đã động chạm trực tiếp đến tự ái của hai ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và Hồ Ngọc Hà khi chị thẳng thắn chỉ trực diện tài năng hai ca sĩ này trong chương trình “Giọng hát Việt – The Vocie”. Tổng thể chung của bài phỏng vấn, có lẽ Thanh Lam không có gì là quá, bởi “diva” của làng nhạc Việt cũng chỉ đưa ra quan điểm của mình về việc các ca sĩ trẻ nên chú trọng hơn vào kỹ năng thanh nhạc. Tuy nhiên, không may cho chị là đã chạm phải “tổ kiến lửa” khi nêu tên trực tiếp hai ca sĩ dòng giải trí có lượng fan đông đảo là Đàm Vĩnh Hưng và Hồ Ngọc Hà. Chưa kể, nhận xét ấy lại động đến chương trình truyền hình thực tế đang “hot” trên truyền hình là “Giọng hát Việt”. Và khi áp vào một chương trình cụ thể, có lẽ những nhận xét về chuyên môn của diva nhạc nhẹ dù được cho là thẳng, song lại có phần thiếu tế nhị và một chiều.

Sau nhận xét của Thanh Lam đã nổ ra những tranh cãi nảy lửa trên các diễn đàn và các trang báo mạng. Fan của các ca sĩ được dịp ào ào công kích. Người điềm tĩnh thì nhìn nhận sự việc theo chiều hướng tích cực, coi nhận xét của Thanh Lam là những góp ý chân thành, thẳng thắn. Nhưng những “fan cuồng” của từng ca sĩ bị nêu tên thì coi đây là một “trận chiến” để thỏa sức miệt thị, chê bai, thậm chí dùng những ngôn ngữ không mấy văn minh để “đá xoáy” người khác. Trận chiến ấy càng “đổ thêm dầu vào lửa” khi trực tiếp các nghệ sĩ có những phản hồi đáp trả mạnh mẽ.

Một loạt phản hồi của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và Hồ Ngọc Hà trên báo chí, trên mạng xã hội facebook trở thành điểm nóng và đã biến cuộc tranh luận trở thành “chảo lửa”. Đàm Vĩnh Hưng tuyên bố: không nhìn mặt Thanh Lam, cắt đứt quan hệ, cho dù trước đó nam ca sĩ vẫn một mực coi Thanh Lam là thần tượng. Chưa hết, Đàm Vĩnh Hưng cũng tỏ rõ sự “lợi khẩu” của mình khi bóng gió nói Thanh Lam “hãy cứ ở yên trên lầu son, gác tía kia đi”.

Bức Tâm thư của Đàm Vĩnh Hưng gửi từ Mỹ về cũng chất chứa quyết tâm “ăn thua tới cùng”, bởi theo ca sĩ này, anh là người “phải biết thương yêu bản thân mình, biết chống trả những ai tấn công mình, không thể để cho ai muốn leo lên đầu mình ngồi đâu thì ngồi, muốn nói gì thì nói, lúc đó mình không khác gì một kẻ ngu ngốc và yếu đuối, giả tạo”. Thậm chí, nam ca sĩ còn giãy nảy: “mình không tranh giành chén cơm manh áo của bất kỳ ai, không làm tổn thương ai thì cũng đừng có ai đụng chạm đến mình”. “Hưng sẽ không bao giờ có thái độ của một thằng hèn, một tên nhu nhược, một kẻ giả tạo… sẽ không bao giờ và mãi mãi không bao giờ chấp nhận cúi đầu trước những áp bức nào”…

Không phản ứng “đanh đá”, gay gắt phản hồi ý kiến trên báo chí như Đàm Vĩnh Hưng, Hồ Ngọc Hà lại có “bài” thâm thúy hơn, khi lên facebook mượn cách dạy con để nói khéo Thanh Lam. Bức “Tâm thư” sau đó của Hồ Ngọc Hà phần nào đã kiềm chế hơn trong cách ứng xử trước “bão” dư luận, nhưng dẫu sao cô vẫn bị công chúng cho là trẻ con khi lấy con ra để phản ứng với “đàn chị”.

Trong làng văn nghệ, chẳng thiếu chuyện người trong nghề “bằng mặt mà không bằng lòng” về chuyên môn và quan điểm nghệ thuật. “Cuộc chiến” Lam – Hưng – Hà bùng nổ thời điểm này chẳng qua là cũng là những mâu thuẫn cố hữu trong đời sống nhạc Việt, đó là quan điểm về nghệ thuật và giải trí. Đây là tồn tại tất yếu trong đời sống âm nhạc nói chung với nhiều xu hướng âm nhạc khác nhau. Thực tế này không chỉ tồn tại ở Việt Nam mà ngay cả trong làng âm nhạc thế giới cũng có nhiều nghệ sĩ ở cả lĩnh vực hàn lâm, bác học lẫn trong giới giải trí. Điều quan trọng, những nghệ sĩ khi đã đứng chung trong một “chiến hào” với mục tiêu chung phục vụ khán giả thì họ nên có thái độ, cư xử đúng mực và tôn trọng nhau.

Trong câu chuyện của 3 ca sĩ được cho là đại diện điển hình ở hai dòng nhạc: nghệ thuật và giải trí, người ta thấy buồn cho cách ứng xử của những nghệ sĩ có tên tuổi, tiếng tăm và được công chúng yêu mến. Có thể, Thanh Lam đã không khéo khi thể hiện quan điểm cá nhân có phần trực diện, nhưng cách mà một số nghệ sĩ phản ứng đầy ăn-thua, cay nghiệt, thậm chí chỉ vì một lời nhận xét mà coi “thần tượng” thành “kẻ địch” để không nhìn mặt nhau thì lại cho công chúng thấy một mặt khác trong đời sống nghệ thuật.

Cùng là phản ứng, nhưng có người cho những lời nhận xét thẳng thắn, thậm chí là phê bình của người khác để làm động lực rèn luyện và khẳng định bản thân. Nhưng cũng có người coi đó là sự xúc phạm để rồi ăn thua tới cùng. Thế mới thấy, chỉ trong giới văn hóa nghệ thuật thôi, phê bình nhau chẳng dễ. Khi có sự bất đồng, những người trong cuộc nên ứng xử lại với nhau thế nào để tìm được tiếng nói chung mà vẫn khiến công chúng nể phục, quả là khó!