Vốn của Nhà nước tiếp tục bị tẩu tán?

Trước những vi phạm của thành viên HĐQT, ngày 12-8-2011, ông Nguyễn Ngọc Hiếu, Phó Chủ tịch HĐQT Công ty CP CKK Hà Nội đã khởi kiện HĐQT Công ty CP CKK Hà Nội và cá nhân ông Nguyễn Văn Mạ ra TAND TP Hà Nội và ngày 23-8-2011, Tòa Kinh tế - TAND TP Hà Nội đã có Quyết định thụ lý số 135/2011/TLST-KDTM. Trong đơn khởi kiện, ông Hiếu nêu: Với tư cách là Chủ tịch HĐQT và là người điều hành DN, ông Mạ đã vi phạm pháp luật có tính hệ thống, làm thâm hụt vốn điều lệ, gây nhiều thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của các cổ đông, trong đó có vốn của Nhà nước tại Công ty CP Quan hệ quốc tế đầu tư sản xuất (CIRI) và Tổng Công ty Đầu tư vốn nhà nước (SCIC).

Cụ thể: Từ khi đại hội cổ đông vào ngày 10-12-2005 đến nay, HĐQT Công ty CP CKK Hà Nội chưa tổ chức bất cứ đại hội cổ đông nào, vi phạm Khoản 1, Điều 97, Luật Doanh nghiệp. Đặc biệt, ông Mạ còn thành lập 3 công ty con (Công ty TNHH một thành viên CKK Hà Nội 1, 2, 3) trái pháp luật, rồi chuyển giao tài sản của Công ty CP CKK Hà Nội cho các công ty đó. Ông Hiếu đã yêu cầu tòa án hủy các quyết định thành lập 3 công ty con; các quyết định chuyển giao tài sản từ Công ty CP CKK Hà Nội cho các công ty con; phải tiến hành ngay đại hội cổ đông theo đúng luật định; buộc ông Mạ phải cho Ban kiểm soát, các cổ đông xem xét, tra cứu và trích lục hoặc sao chụp sổ đăng ký cổ đông của Công ty CP CKK Hà Nội, các biên bản, nghị quyết của HĐQT, các quyết định của Ban điều hành công ty...

Ngày 13-9-2011, TAND TP Hà Nội đã có Quyết định số 461/2011/QĐ-BPKCTT do Thẩm phán Phạm Tuấn Anh ký, về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, buộc HĐQT Công ty CP CKK Hà Nội không dịch chuyển bất kỳ tài sản nào của Công ty CP CKK Hà Nội sang các Công ty TNHH một thành viên CKK Hà Nội 1, 2, 3, theo quy định tại Điều 115, Bộ luật Tố tụng dân sự. Tiếp đó, ngày 19-9-2011, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội Lê Quang Tiến đã ký Quyết định số 1002/QĐ-CTHA thi hành án đối với Công ty CP CKK Hà Nội. Trong quá trình giải quyết vụ án, TAND TP Hà Nội đã tiến hành hòa giải lần thứ nhất vào ngày 26-10 và lần thứ hai vào ngày 17-11-2011. Tuy nhiên, cả hai lần hòa giải đó, ông Mạ đều vắng mặt với lý do đi công tác xa và bị ốm phải điều trị tại bệnh viện. Song, trên thực tế, trong thời gian này, ông Mạ lại tìm mọi cách tổ chức họp HĐQT để thông qua những nội dung trái pháp luật. Điều đó được thể hiện: Ngày 14-11-2011, ông Mạ đã ký thông báo triệu tập và mời họp HĐQT Công ty CP CKK Hà Nội vào ngày 18-11-2011, với các nội dung: Bàn và đưa ra giải pháp ổn định công ty trong giai đoạn khó khăn hiện nay; nghe báo cáo tình hình hoạt động sản xuất, kinh doanh của các công ty con; xem xét việc huy động và vay vốn để ổn định tình hình hoạt động của công ty… Kèm theo thông báo họp HĐQT có nội dung giao cho ông Mạ đứng ra đại diện vay, huy động vốn với số tiền lên đến 3,5 tỷ đồng. Qua đây cho thấy, dù các công ty con này đang là đối tượng của vụ án và đã được TAND TP Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, nhưng ông Mạ vẫn đưa vào nội dung của buổi họp HĐQT. Hơn nữa, theo quy định của pháp luật, khi vay, huy động vốn phải có đầy đủ phương án kinh doanh, phương án trả nợ… song ở đây lại không hề có phương án kinh doanh cụ thể nào?

Ông Nguyễn Ngọc Hiếu, Phó Chủ tịch HĐQT Công ty CP CKK Hà Nội bày tỏ lo lắng: Nếu hành vi này không được ngăn chặn kịp thời, vốn của công ty tiếp tục bị thâm hụt, gánh nặng ngày càng đè lên vai các cổ đông và vốn của Nhà nước có nguy cơ mất trắng. Phải chăng khi bị tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, không chuyển giao được tài sản từ công ty mẹ sang công ty con, ông Mạ xoay sang thực hiện hành vi vi phạm khác? Đây có phải là kịch bản tẩu tán tài sản trá hình "núp" dưới hình thức vay vốn và hành vi cố tình vắng mặt trong các phiên hòa giải nhằm mục đích kéo dài thời gian giải quyết vụ án để thực hiện những mục đích riêng?

Để kịp thời ngăn chặn hành vi vi phạm luật có thể xảy ra, bảo vệ tài sản của Nhà nước, đề nghị các cơ quan chức năng của Hà Nội vào cuộc quyết liệt, kiên quyết hơn, buộc Công ty CP CKK Hà Nội khi vay, huy động vốn phải bảo đảm tính khả thi, sử dụng vốn vay đúng mục đích, có sự giám sát chặt chẽ của Ban kiểm soát công ty.