Đề nghị kỷ luật một luật sư thuộc Đoàn luật sư HN
Pháp luật - Ngày đăng : 15:45, 19/07/2007
(HNMĐT) - Người bị đề nghị là luật sư Phạm Danh Tín (Trưởng Văn phòng luật sư Danh Tín thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội). Hôm nay, 19/7, Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Thành phố cho biết, vừa nhận được Công văn liên ngành số 354/LN-VKS-CA của Viện kiểm sát nhân dân và Công an tỉnh Nghệ An đề nghị kỷ luật luật sư Tín với lý do ông đã vi phạm đạo đức nghề nghiệp và vi phạm pháp luật.
Theo nội dung công văn liên ngành, ngày 30/1/2007, công an tỉnh Nghệ An đã chuyển hồ sơ vụ án Nguyễn Văn Lạc, Nguyễn Ngọc Hải cùng đồng bọn phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” sang VKSND tỉnh Nghệ An để xem xét lập cáo trạng truy tố các bị can ra trước pháp luật.
Nhận lời mời của gia đình hai bị can Nguyễn Văn Lạc, Nguyễn Ngọc Hải, luật sư Phạm Danh Tín đã nộp hồ sơ đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An cấp giấy chứng nhận người bào chữa cho cả 2 bị can. Nhưng sau khi xem xét, thấy hai bị can này có quyền lợi đối lập nhau trong cùng một vụ án nên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An chỉ cấp cho luật sư Tín giấy chứng nhận bào chữa cho Nguyễn Văn Lạc. Đến giai đoạn xét xử, luật sư Tín đã từ chối bào chữa cho bị can Nguyễn Văn Lạc (không có lý do) và nhận bào chữa cho bị can Nguyễn Ngọc Hải.
Sau khi được Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An cấp giấy chứng nhận bào chữa cho bị can Nguyễn Ngọc Hải, luật sư Tín đã lợi dụng giấy chứng nhận người bào chữa cho bị can Nguyễn Văn Lạc (đã được Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An cấp trước đó) để gặp bị can Lạc và Hải nhiều lần. Hậu quả là bị can Nguyễn Ngọc Hải phản cung, thân nhân của Hải còn tìm mọi cách tác động đến Nguyễn Văn Hùng (bị can khác trong vụ án) nhằm thay đổi lời khai, che giấu hành vi phạm tội cho Hải. Vì thế, phiên sơ thẩm ngày 20/4/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An phải tạm hoãn, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An phải ra quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung.
Ngày 22/5/2007, luật sư Tín tiếp tục yêu cầu Công an tỉnh Nghệ An cấp giấy chứng nhận người bào chữa cho bị can Nguyễn Ngọc Hải nhưng bị từ chối. Ngay sau đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An thu hồi giấy chứng nhận người bào chữa đã cấp cho luật sư Tín để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị can Nguyễn Ngọc Hải. Cơ quan Công an và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An cho rằng, luật sư Phạm Danh Tín đã vi phạm Điều 9 - Luật Luật sư; Điều 58, Khoản 3, điểm c, d - Bộ luật Tố tụng Hình sự và đã đề nghị Sở Tư pháp Hà Nội, Đoàn luật sư Hà Nội xem xét xử lý kỷ luật với luật sư Tín.
Theo luật sư Phạm Hồng Hải, Chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội, công văn liên ngành số 354 của Viện kiểm sát nhân dân và Công an tỉnh Nghệ An đã không gửi kèm theo bất cứ bằng chứng, tài liệu như: kết luận điều tra, cáo trạng... để chứng minh và làm rõ hành vi vi phạm (nếu có) của luật sư Tín. Do vậy, Đoàn luật sư Thành phố đã có công văn trả lời 2 cơ quan này đề nghị cung cấp thêm các bằng chứng có liên quan, đồng thời Đoàn luật sư cũng sẽ cử thành viên Hội đồng khen thưởng, kỷ luật của Đoàn vào Nghệ An để xác minh thêm vụ việc.
Sau khi sự việc xảy ra, Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội cũng đã nhận được đơn giải trình của luật sư Phạm Danh Tín. Trong đó, luật sư Tín khẳng định, ông không vi phạm pháp luật và đạo đức nghề nghiệp. Khi nhận bào chữa cho 2 bị can Lạc và Hải, do chưa nghiên cứu hồ sơ nên luật sư Tín không hề biết đây là 2 bị can có quyền lợi đối lập trong cùng một vụ án.
Thêm vào đó, việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An chỉ cấp cho ông giấy chứng nhận người bào chữa đối với bị can Lạc, không cấp cho bị can Hải mà không có công văn trả lời và không nêu rõ lý do cũng là vi phạm quy định tố tụng hình sự. Còn việc luật sư Tín không tiếp tục bào chữa cho bị can Lạc là do gia đình bị can yêu cầu thanh lý hợp đồng dịch vụ pháp lý và việc này đã diễn ra trước phiên toà sơ thẩm.
Được biết, đây là lần đầu tiên Đoàn luật sư Hà Nội có một luật sư bị cơ quan chức năng yêu cầu kỷ luật vì vi phạm đạo đức nghề nghiệp và vi phạm pháp luật. Luật sư Phạm Hồng Hải cho biết, Đoàn luật sư Thành phố sẽ xem xét sự việc một cách đầy đủ, khách quan, đảm bảo kết luận cuối cùng được chính xác và công bằng sau khi có kết quả làm việc với các cơ quan tố tụng tỉnh Nghệ An.
V.A