Dự luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng: Quá sơ sài

Tại đoàn Hà Nội, các đại biểu đều nhất trí với sự cần thiết phải ban hành dự án luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, bởi đây là một dự luật rất quan trọng, tác động trực tiếp đến đời sống của mọi người và vấn đề vi phạm quyền lợi người tiêu dùng hiện cũng đang là vấn đề nóng bỏng, gây nhiều bức xúc trong xã hội. Tuy nhiên, dự luật được trình Quốc hội xem xét lần này lại chưa thể hiện được những kỳ vọng đó.

Đại biểu Vũ Hồng Anh nhận xét, dự án luật có nhiều điểm vênh, phạm vi điều chỉnh chưa rõ ràng, đầy đủ nên rất khó đi vào cuộc sống.

“Dự luật này cần phải được làm lại, tiếp cận theo cách khác mới có tính khả thi”, đại biểu Hồng Anh nói.

Chung quan điểm, đại biểu Đặng Văn Khanh cho rằng, dự án luật này được chuẩn bị quá sơ sài, chưa có độ sâu cần thiết của một dự án luật.

“Ngay phạm vi điều chỉnh của luật cũng được xác định chưa đầy đủ. Tôi cho rằng cần phải bổ sung trách nhiệm của tổ chức, cá nhân kinh doanh với người tiêu dùng; quyền của người tiêu dùng; cơ chế giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng với tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh”, đại biểu Khanh đề nghị.

Đại biểu Nguyễn Thị Hoa còn đánh giá, đây có lẽ là dự án luật có chất lượng kém nhất từ trước đến nay.

“Các quy định không chặt chẽ, xuất phát từ phạm vi điều chỉnh không rõ ràng. Từ ngữ khó hiểu, bố cục lủng củng… Luật nên gọn lại, quy định quyền lợi, trách nhiệm của cá nhân, tổ chức tham gia kinh doanh và người tiêu dùng”, đại biểu Hoa nói.

Đại biểu Hoa đề nghị phải soạn lại dự án luật này và phải tham khảo các luật khác có liên quan để đưa ra được các quy định thật chặt chẽ.

Đi vào những vấn đề cụ thể, đại biểu Nguyễn Văn Chi quan tâm đến những quy định liên quan đến việc quấy rối người tiêu dùng. Ông đơn cử một ví dụ thường gặp trong cuộc sống hàng ngày, người tiêu dùng đi chợ sớm mua hàng, nếu trả giá rẻ khi người bán “hét” giá cao thì thế nào cũng bị “ăn chửi”. Hay đang 12 giờ đêm mà người tiêu dùng phải nghe những tiếng rao bán quà vặt ngoài đường thì đấy có phải là một kiểu quấy rối người tiêu dùng?

Đại biểu Chi cũng cho rằng, dự luật đưa ra nhiều quy định rất vô lý, không thể đi vào cuộc sống.

Rất thẳng thắn, đại biểu Chu Sơn Hà nhận xét: “Dự án luật này đưa ra cho đại biểu dự thảo hộ, chứ không phải đưa ra để lấy ý kiến”.

Theo đại biểu Hà, dự luật này liên quan đến nhiều văn bản luật khác như: Luật trọng tài thương mại, sở hữu trí tuệ, ATVSTP, xuất bản, kinh doanh bảo hiểm, Luật tố tụng hành chính, Luật khiếu nại, tố cáo… Do đó, rất cần rà soát để không chồng lấn.

Một vấn đề được đại biểu Hà quan tâm đó là vai trò, vị trí của Hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng được quy định trong luật.

“Hội này cũng không được quy định rõ trong luật về việc tổ chức thành lập, nguyên tắc hoạt động… chỉ nói là tổ chức xã hội”, đại biểu Hà nhận xét.

Cùng quan tâm, đại biểu Nguyễn Thị Nguyệt Hường đề nghị, quy định liên quan đến Hội bảo vệ người tiêu dùng cần phải thiết chế lại.

“Chúng ta không thể dùng bộ máy hành chính để giải quyết những vụ việc vi phạm quyền lợi người tiêu dùng. Luật nên cho phép Hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng một số quyền lực nhất định và tổ chức này nên là tổ chức xã hội, hoạt động độc lập, không ăn kinh phí Nhà nước”, đại biểu Hường nói.

Cũng theo đại biểu Hường, đáng lý ra Luật bảo vệ người tiêu dùng phải được xây dựng trên quan điểm bảo vệ người mua, xây dựng trên cơ sở người tiêu dùng là người yếu thế chứ không phải căn cứ chủ yếu vào việc bảo vệ người tiêu dùng bằng cách quy định trách nhiệm của người sản xuất hàng hóa.

“Ngoài sản xuất hàng hóa ra còn rất nhiều những hoạt động khác hiện đang rất phát triển như phân phối sản phẩm, hàng hóa, bán hàng qua điện thoại, truyền hình… Muốn để luật có tính thực tiễn thì cần phải có các điều khoản tương ứng với những loại hình giao dịch hiện có và sẽ có trên cơ sở dự báo và tham khảo các nước, có như vậy quyền lợi của người tiêu dùng mới được đảm bảo”, đại biểu Hường đề xuất.

Đại biểu Hường còn đề nghị, phải bảo vệ người tiêu dùng dưới góc độ sử dụng dịch vụ như tài chính ngân hàng. Dự án luật đề cập đến mảng này rất nhẹ và còn thiếu nhiều thiết chế.

“Nếu tổ chức tư vấn sai gây thiệt hại cho người tiêu dùng thì sẽ xử lý như thế nào?”, đại biểu Hường đặt vấn đề.